# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1889_S21
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Briefwechsel des M. Cyriacus Spangenberg. 21

Tage an den Gläubigen wieder auferstehen“ u. s. w. Ja, es ist merkwür⸗
dig, daß er hier geradezu leugnet: „Die Erbsünde sei ein Wesen“, da dies
doch eigentlich nicht eine Consequenz, sondern die Flacianische Lehre selbst
ist. Gegen das Ende seines Lebens konnte er sogar in einem seiner letzten
Briefe (No. 74 vom 4. September 1591) also schreiben: „. . . und sagen
mit Luthero im Glößlein Röm. 3., daß Sünde alles das ist, was nicht
durch's Blut Christi erlöset, im Glauben gerecht wird. Dagegen meine
Widersacher mit denen Manichäern aus der Sünde ein besonderes, eigen
unterschiedenes Ding machen, daß also etwas anders in der verderbten Na⸗
tur stecke, so doch Sünde nicht etwas Sonderliches für sich ist, sondern
alles, was unrecht, das ist, Gottes Gesetz nicht gemäß, sondern zuwider ist,
das ist Sunde, es heiße sonst, wie es wolle, Wort, Werke, Gedanke, Lust,
Liebe, Wille, Begierde, Natur oder Wesen.“ (1) Er ist eben in diesem
Stück ganz verwirrt gewesen. Guter Meinung hat er gegen die Synergisten
gekämpft und den Begriff „Accidens“ als eine Abschwächung der Erbsünde
etwa in dem Sinne von „Stück“, „Theil“ oder „Nebensache“ genommen,
— wozu er allerdings, abgesehen von dem Unverstande, seinen rechtgläubi⸗
gen Gegnern gegenüber, wie Heßhusius, Wigand, Andreä, Chemnitz und
der Concordienformel, kein Recht hatte. An diesen allen konnte er wohl
sehen, wie es ihnen mit der Lehre von der Erbsünde, von dem völligen Ver⸗
derben der ganzen Substanz des Menschen ein so heiliger Ernst war. Wie
ihm dies verborgen bleiben konnte, ist uns unbegreiflich. Doch haben wir
aus seinem Briefwechsel den Eindruck bekommen, daß er trotz seines un⸗
sinnigen Eiferns in seinem Herzen wohl auf dem rechten Grunde geblieben
ist, auf dem er Holz, Heu und Stoppeln aufgebaut hat, die verbrannt sind,
während er selbst selig geworden sein wird als durch's Feuer, ein Feuer,
dessen Gluth er in diesem armen Leben genug empfunden hat. Wenn aber
der Herausgeber dieses Briefwechsels wiederholt der „rabies theologorum““
gedenkt, unter welcher Spangenberg zu leiden gehabt habe, so halten wir
uns doch verpflichtet, dieses Urtheil mindestens zu ergänzen, indem wir die
gerade auch in seinen Briefen sich offenbarende „rabies““ des armen, ver—
wirrten Spangenberg auf's tiefste beklagen, zumal er, wenn auch im Unver⸗
stande, so doch gegen die Wahrheit gekämpft, viele Andere mit sich in die
Verwirrung hineingezogen, den Frieden der Kirche gehindert und dem Teu—
fel mit seinem Anhang ein Lachen zubereitet hat.

Merkwürdig ist uns die Lectüre dieses Buches auch insofern gewesen,
als es uns einen Blick in die Lehrkämpfe jener Zeit thun ließ und damit zu⸗
gleich zu einer Vergleichung jener mit unserer jetzigen Zeit aufforderte. Dort
sehen wir die Kämpfe um die Lehre in einzelnen Fällen fast zum Wahnsinn
gesteigert, — jetzt hat, wenigstens bei uns in Deutschland, die Gleichgültig—
keit gegen dieselbe so überhand genommen, daß man jeden ernstlichen Lehr⸗
kampf für — Wahnsinn hält. Wie doch der Teufel bald auf diese, bald
auf jene Weise die Kirche zu zerstören sucht!