# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1889_S54
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

54 Die Unfehlbarkeit des Pabstes.

(1 Cor. 1, 12.): „Ich bin des Paulus, ich aber des Apollo, ich aber des
Kephas, ich aber Christi.“ Wenn nun Petrus der Vikar Christi gewesen
wäre, so würde sich Paulus sehr gehütet haben, diejenigen so ernstlich zu
tadeln, welche seinem Mitapostel angehört hätten.

Derselbe Apostel Paulus erwähnt der Apostel, der Propheten, Evan⸗
gelisten, der Lehrer und Hirten, wenn er die Aemter der Kirche aufzählt.
Man darf, verehrte Brüder, glauben, daß der große Heidenapostel Paulus
nicht vergessen haben würde, das erste dieser Aemter, nämlich das Pabst⸗
thum, zu erwähnen, wenn dasselbe eine göttliche Einsetzung gewesen wäre.
Diese Vergeßlichkeit erscheint mir so unmöglich, als wie wenn ein Geschicht—
schreiber dieses Concils mit keinem Wort seiner Heiligkeit Pius' IX. Er⸗
wähnung thun würde.

(Mehrere Stimmen riefen: „Schweig stille, du Ketzer; schweig stille!“)

Beruhigen Sie sich, verehrte Brüder, ich bin noch nicht fertig. Indem
Sie mir verbieten, fortzufahren, zeigen Sie der Welt, daß Sie ein Unrecht
begehen, und daß Sie dem geringsten Glied dieser Versammlung den Mund
stopfen wollen. Ich fahre fort.

Der Apostel Paulus erwähnt in keinem seiner Briefe, die er an die
verschiedenen Gemeinden richtete, der Oberherrschaft des Petrus. Wenn
dieser Vorrang existirt hätte, wenn mit einem Wort die Kirche ein sichtbares
Haupt gehabt hätte, das in der Lehre nicht fehlen kann, so würde der große
Heidenapostel es gewiß erwähnt haben. Was sage ich? Er würde eine
lange Epistel über diesen allwichtigen Gegenstand geschrieben haben. Denn
wenn, wie es wirklich der Fall ist, er das Gebäude der christlichen Lehre er⸗
richtete, würde das Fundament und der Schlußstein vergessen worden sein?
Nun, wenn wir weder sagen können noch dürfen, daß die apostolische Kirche
eine ketzerische war, so müssen wir auch bekennen, daß die Kirche nie schöner,
reiner und heiliger war als in den Tagen, wo es noch keinen Pabst gab.
(Geschrei: „Es ist nicht wahr; es ist nicht wahr!“) Möge Herr von Laval
nicht sagen „Nein“. Denn wenn einer von Ihnen, verehrte Brüder, es
wagen würde, zu denken, daß die Kirche, welche in unseren Tagen einen
Pabst zum Oberhaupt hat, fester im Glauben und reiner in der Sittlichkeit
ist, als die apostolische Kirche war, so möge er es offen aussprechen vor der
ganzen Welt, da hier der Mittelpunkt ist, von welchem unsere Worte von
Pol zu Pol fliegen werden. — Ich gehe weiter.

Weder in den Schriften des Paulus noch des Johannes und des Ja⸗
cobus habe ich auch nur eine Spur oder einen Keim der päbstlichen Gewalt
entdecken können. Lucas, der Geschichtsschreiber der Missionsarbeiten der
Apostel, schweigt über diesen allwichtigen Punkt. Das Stillschweigen die⸗
ser heiligen Männer, deren Schriften einen Theil der kanonischen oder von
Gott eingegebenen Schriften ausmachen, ist mir drückend und unmöglich
vorgekommen, wenn Petrus der Pabst gewesen wäre, und dieses Still⸗
schweigen wäre so unverantwortlich, als wenn Thiers, welcher die Geschichte