# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1889_S86
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

86 Ueber Eheschließung und Ehescheidung.

selber, dieser Satz, daß erst in Folge des Glaubens und „auf Grund der⸗
gläubigen Annahme der Genugthuung Christi“ Gott wirklich die Sünden
vergebe, ist vom Uebel, ist ein böser Sauerteig. Und ein wenig Sauerteig
kann nach und nach den ganzen Teig versäuern. Und das ist und bleibt
uns auch gewiß, was Prof. Fritschel so frappirt hat, daß er den Satz zwei⸗
mal hat abdrucken lassen, daß dies des Teufels Absicht ist, daß „der Teufel
geflissen ist, mit lutherisch klingenden Formeln und Floskeln die lutherischen
Christen um das Palladium ihres Bekenntnisses, die rechte Lehre von der
Rechtfertigung, zu betrügen“. Der Teufel steht hinter jedem Attentat,
welches, gleichviel ob bewußt oder mehr unbewußt, in grober oder feiner
Weise, auf die lutherische Rechtfertigungslehre gemacht wird. Ob nun in
neuerer Zeit innerhalb der amerikanisch-lutherischen Kirche ein solches Attentat
versucht worden ist, und von wem, ob von Missouri oder von anderer Seite,
das weiß Gott, und davon kann sich jeder Lutheraner überzeugen, welcher
alle Lehre, die öffentlich im Schwange geht, sorgfältig und gewissenhaft,
unter Gebet und Flehen, nach Gottes Wort und dem schriftgemäßen Be⸗
kenntniß prüft und richtet. Schließlich möchten wir nichts lieber, als daß
innerhalb der amerikanisch-lutherischen Kirche die alte, reine, unverfälschte
lutherische Lehre von der Rechtfertigung immer mehr zur Geltung käme und
auch von Solchen erkannt würde, welche ihr erst widersprochen haben.
G. St.

Ueber Eheschließung und Ehescheidung.

Grundsätze des amerikanischen Eherechts in ihrer Berührung mit der
pastoralen Praxis.

Anm. 7. In einer schwierigen Lage befindet sich eine Person, die ihr
Ehegemahl des Ehebruchs schuldig weiß, aber nicht imstande ist, auch an⸗
dere durch genügende Beweise von der Schuld des andern Theils zu über⸗
zeugen, und schwer ist in solchem Falle auch die Entscheidung darüber, ob
Verzeihung gewährt sei oder nicht. In foro ecclesiae steht ja fest, daß
ein Christ keinem etwas öffentlich nachsagen darf, das er nicht wahr machen
kann, und wo der Sünder die That beharrlich leugnet, auch keine Zeugen
oder sonstigen Beweise beigebracht werden können, müssen wir das Gericht
Gott uͤberlassen und das beleidigte Ehegemahl anhalten, daß es die Ehe
fortfuͤhre, so lange sich's der andere Theil gefallen läßt, bei ihm zu wohnen,
oder bis etwa die Lage der Dinge sich ändert und die Sünde offenbar wird,
der Beweis geliefert werden kann. Was aber dann? Vor Gott und der
Welt gilt sonst, wie nachher ausgeführt werden soll, das fortgesetzte Bei⸗
wohnen nach in Erfahrung gebrachtem Ehebruch des andern Theils als that⸗
sächliche Condonirung der Sünde. Auch nach dem bürgerlichen Gesetz hätte
der unschuldige Theil bei mangelndem Beweise für die Schuld des andern