# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1889_S87
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ueber Eheschließung und Ehescheidung. 87

Theils diesen nicht verlassen dürfen, hätte sich durch solche Verlassung der
gerichtlichen Belangung und Verurtheilung wegen böslicher Verlassung aus⸗
gesetzt, obschon kein Gebot Gottes ihn genöthigt hätte, sich solcher Bestra⸗
fung auszusetzen. Bei den Juristen finden sich beide Ansichten vertreten,
die eine, daß man in solchem Falle die Verzeihung als gewährt ansehen und
die Ehe trotz der nunmehr vorkiegenden Beweise nicht trennen sollte, die an⸗
dere, daß man, da die Fortsetzung der Beiwohnung keine freiwillige, son⸗
dern eine durch die Umstände erzwungene gewesene sei, sie auch nicht als
Condonirung ansehen, sondern die Scheidungsklage annehmen, die Schei⸗
dung bewilkligen sollte; doch neigen sich die besten Autoritäten der letzteren
Meinung zu, natürlich nur für den Fall, daß der unschuldige Theil über⸗
haupt noch klagbar werden und die Ehe gelöst haben will. Da jedoch auch
bei nachweislichem Ehebruch die Scheidung nicht von Gott geboten, son⸗
dern nur gestattet ist, und man die Fortsetzung der Beiwohnung nach ge⸗
wonnener Kenntniß der Sünde des andern Theils unter den angegebenen
Umständen doch meistens nicht als ohne allen Consens, wenn auch unter dem
Druck der Verhältnisse, gewährt wird ansehen können, so wird das Ge⸗
wissen des unschuldigen Theils zu größerer Sicherheit dahin zu berathen
sein, daß er die Scheidung nicht beanspruche, sondern die Ehe nun auch
fernerhin fortbestehen lasse.

Anders liegt der Fall, welcher oben unter I, d, S. 177 vor. Jahrg.
vorschwebte, wo der eine Theil von der Schuld des andern überzeugt war,
auch die Beweise in Sicht standen und nur noch nicht beigebracht wer—
den konnten und der unschuldige Theil so zu sagen adl intérim die Bei—
wohnung fortgesetzt hat. Hier lag thatsächlich eine freiwillige, durch nichts
erdrungene fortgesetzte Beiwohnung und somit eine wirkliche Condonirung
vor und ist das Recht auf Scheidung verwirkt.

Anm. 8. Da die Verzeihung darin besteht, daß der, an dem gesündigt
ist, dem, der gesündigt hat, die Sunde absichtlich nicht in Anrechnung bringt,
so liegt eine Condonirung auch da vor, wo der unschuldige Theil, durch
Umstände oder Personen aufmerksam gemacht, es verschmäht hat, den ver⸗
dächtigen Wegen des schuldigen Gemahls nachzugehen, sich von dem That⸗
bestand zu überzeugen und die Beweise für die Schuld, die er hätte erbringen
können, in die Hände zu bekommen, vielmehr die eheliche Beiwohnung ruhig
fortsetzt. Ein solcher Mensch zeigt eben durch sein Verhalten, daß er sich
um die Schuld des andern Theils nicht kümmert, die Sünde nicht als eine
Verletzung seiner ehelichen Rechte ansieht und in Anschlag bringt. Von dem
Satz, daß es ohne ein Wissen von der-Sünde keine Verzeihung derselben
gibt, wird hier nur scheinbar Umgang genommen, indem eben das Nicht—
wissenwollen, welches hier auf der Hand liegt, nicht nur als für den vor⸗
liegenden Handel gleichwerthig für das Wissen eintritt, sondern die Ver⸗
zichtleistung auf jede Notiznahme von der Sünde eine noch gesteigerte
Verzichtleistung auf die Anrechnung der Schuld darstellt. Zur Connivenz