# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1889_S121
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

*.—

Ueber Eheschließung und Ehescheidung. 121

Daß wir auch als Christen den zwingenden Umstandsbeweis zulassen
und respectiren mögen, erhellt daraus, daß er im Alten Testament gerade
auch in Ehehändeln angeordnet war; so 5 Mos. 22, 15—17. Und daß
diese Art der Beweisführung, wo es sich um den Nachweis des Ehebruchs
handelt, oft die einzig anwendbare ist, hat seinen Grund in dem Charakter
dieser Sünde, die eben höchst selten vor Zeugen begangen wird. Doch
kann in foro ecclesiae das Bekenntniß des schuldigen Theils mit größerer
Zuversicht als vor dem weltlichen Gericht, in den meisten Fällen ganz un⸗
bedenklich angenommen und als abschließend betrachtet werden, weil vor
der Gemeinde eine Collusion der Parteien kaum jemals anzunehmen, das
Bekenntniß der Sünde vielmehr als Ausdruck einer aufrichtig bußfertigen
Gesinnung und als Vorbedingung zur Absolution zu fordern und anzu⸗
erkennen ist, wie es sich denn vor der Gemeinde nicht um Bewilligung der
Scheidung, sondern um das Verhältniß des Sünders zu Gott und zur
Gemeinde handelt.

13. Wenn der des Ehebruchs angeklagte Theil den an⸗
dern der Mitschuld oder der gleichen Versündigung zeiht
oder Condonirung behauptet, so muß eine solche Behaup⸗
tung ebenfalls genugsam bewiesen werden, um die beabsich—
tigte Wirkung, die Verweigerung der Scheidung, nach sich
zu ziehen.

Anm. 1. Es ist nicht in allen Fällen nothwendig zur Verhinderung
der Scheidung, daß eine solche Gegenbehauptung vom Verklagten selber er⸗
hoben werde. Wenn nämlich aus dem Zeugenverhör erhellt, daß in einem
Falle Connivenz, Collusion oder Condonirung vorliege, so tritt das Gericht
selber für den Verklagten und gegen den Kläger ein und versagt die Schei⸗
dung; denn der Staat ist in Scheidungsklagen dritte Partei und begünstigt
als solche das Fortbestehen der Ehe, avenn Grund vorhanden ist. Doch
sollte es der Verklagte darauf nicht ankommen lassen, indem er sich durch
solche Unterlassung der erwähnten Vertheidigungsmaßregeln selber dem
Verdacht der Collusion aussetzen kann, und wie er die Vertheidigungs⸗
momente gewöhnlich zu behaupten hat, so hat er sie auch zu beweisen. In
diesem Sinne sind, da es sich hier nicht um sittliche Beschönigung der
Sünde handelt, Christen, die in Sünde gefallen sind und vor Gericht
müssen, zu berathen, wobei natürlich vorausgesetzt ist, daß sich der Seel—
sorger zu solcher Berathung nur herbeiläßt, wenn der Sünder bußfertig ist.

Anm. 2. Besonders sollte der Vorwurf gleicher Versündigung, wo
er wirklich Grund hat, von dem Verklagten mit aller Energie geltend ge—
macht werden, und auch hier muß der Beweis, den in diesem Falle der
ursprünglich verklagte Theil zu erbringen hat, die Behauptung in allen
wesentlichen Punkten decken. Die Beweisführung ist bei solcher Gegen—
beschuldigung dieselbe wie bei der ursprünglichen Beschuldigung, und es
gelten fur dieselbe eben die Grundsätze und Rechtsbestimmungen, welche

9