# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1889_S122
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

12½2 Literatur.

oben in Rücksicht auf die ursprüngliche Beschuldigung, die in der Klage er⸗
hoben ist, dargelegt worden sind. Natürlich kann der Recrimination gegen⸗
über nicht wieder Recrimination, wohl aber Connivirung und Condonirung
geltend gemacht werden und so die Gegenbeschuldigung hinfallen, während
die Beschuldigung stehen bleibt.

Anm. 3. Schließlich sei, als unter Umständen für die pastorale Praxis
von Bedeutung, noch erwähnt, daß wo im Proceß nachweislich ein Fehler
vorgekommen ist, der das Urtheil bestimmt hat, wo ein Zeuge nachträglich
inne wird, daß er sich geirrt habe, wo der Kläger nach gefälltem Urtheil
von der Unschuld des andern Theils überzeugt wird, oder wo sonstwie die
Gerechtigkeit des Urtheils oder die Zuständigkeit des Gerichtshofs bean⸗
standet werden kann, der Weg zu einem neuen Proceß offen steht oder Be⸗
rufung eingelegt werden kann, und es kann für den einen oder den andern
Theil Gewissenspflicht werden, von solchem Recht Gebrauch zu machen. —
Von den Folgen und Wirkungen des Scheidungsdecrets soll später beson⸗
ders gehandelt werden. Hier nur die Erinnerung, daß wir, wo die Ge⸗
rechtigkeit des Urtheils beanstandet wird, die Ehe noch nicht als endgültig
gelöst ansehen und behandeln dürfen, so lange nicht alle Mittel und Wege
zur Remedur erschöpft oder abgeschnitten sind. A. G.

Literatur.

Wollten wir alle die theologischen Schriften, welche im Laufe eines Jahres neu
erscheinen, auch nur diejenigen, welche man in deutschen Litteraturblättern angezeigt
und recensirt findet, unsern Lesern namhaft machen, so müßten wir einen ganzen
Jahrgang von „Lehre und Wehre“ mit lauter Namen und Titeln anfüllen. Aber
auf chärakteristische und, wie man jetzt zu sagen pflegt, „wissenschaftlich bedeutende“
neue litterarische Erscheinungen ist je und je in unserer Zeitschrift hingewiesen
worden. So machen wir jetzt auf ein solches theologisches Werk ersten Ranges
aufmerksam, welches in seinen Anfängen das Tageslicht erblickt hat. Es ist dies
„Die Geschichte des neutestamentlichen Kanons von Theodor Zahn“. (Deichert,
Erlangen.) Am Ende des vorigen Jahres ist hiervon die erste Hulfte des 1. Bandes,
enthaltend „Das neue Testament vor Origenes“, herausgekommen. Zahn, bisher
Professor der neutestamentlichen Exegese in Erlangen, jetzt in Leipzig, gehört zu den
renommirtesten deutschen Theologen der Gegenwart und gilt als confessioneller
Lutheraner. Er hat seinen Studien einen engen Kreis gezogen, hat sich insonderheit
auf die Untersuchung der Citate aus neutestamentlichen Schriften bei den Vätern
der ersten Jahrhunderte beschränkt. Im Jahre 1884 veröffentlichte er eine Schrift,
betitelt „Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der altkirch⸗
lichen Litteratur“. Und in dem neuesten Werk bietet er nun, wie ein Recensent im
Leipziger „Theologischen Litteraturblatt“ sich ausdrückt, „die Ergebnisse einer von
souveräner Beherrschung des gesammten Quellenmaterials zeugenden Forschung“.
Er will hier die Frage beantworten, „wie die Bücher, aus welchen das Neue Testa⸗
ment besteht, sich zu einem einheitlichen Ganzen von gleichartiger Bedeutung zu⸗
sammengefunden haben“. Wir behalten uns vor, später einmal, wenn das Werk
vollendet sein wird, über den geschichtlichen Inhalt desselben etwas Näheres mit⸗
zutheilen. Vorläufig wollen wir nur ein Resultat, welches Zahn aus seiner Quellen⸗
forschung gewonnen zu haben meint, constatiren. Er schreibt S. 83: „Nicht ein
Dogma von der Inspiration der apostolischen Schriftsteller hat das Neue Testament
der Kirche geschaffen und den einzelnen Büchern den Eintritt in die Sammlung er⸗