# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1889_S157
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Herrn P. Brauers Austritt aus der Mecklenburgischen Landeskirche. 157

solche, als Kirchenkörper und Kirchengemeinschaft in ihrer amtlichen Ver⸗
tretung sowohl wie in ihrem Lehrstande bestimmte, einheitliche „Lehre“
überhaupt nicht hat, ja (was die Kirchengerichte betrifft) in Glaubens⸗
sachen für oder wider Stellung zu nehmen, zu bekennen oder zu verwerfen
unter ihrer Würde hält und mit Pilatus, ihrem berühmten Vorbilde, höch⸗
stens spöttisch fragt: „Was ist Wahrheit?“ Insofern hat allerdings Herr
Dr. Philippi Recht, wenn er behauptet, dies oder jenes sei nicht „Lehre“
der mecklenburgischen Landeskirche. — Anscheinend sehr glücklich, mit dem
eigentlichen Gegenstande sich so bald abgefunden zu haben, kommt Herr
Dr. Philippi auch noch auf die „(missourische) Sondermeinung des Pastor
Brauer über die Lehre von der Erwählung“. Americanische „Lutheraner“,
wie die Jowaer oder Ohioer, welche doch wenigstens etwas Bewußtsein da⸗
von haben, daß eine Kirchengemeinschaft eine Lehrgemeinschaft ist und nicht
ein bloßer Tummelplatz von allerlei „Meinungen“ und „Ansichten“, würden
gesagt haben: „grundstürzende Irrlehre“. In der Pilatuskirche aber heißt

es: „Sondermeinung“, welche „den Bekenntnißstand unserer Landeskirche

ebensowenig verletzen kann“. Und um auch hier den eigentlichen Streit⸗
punkt zu verhüllen, ist gesagt: „Lehre von der Erwählung.“ Das erscheint
von vornherein vieken als ein dunkles, der Freiheit theologischer Forschung
anheimgegebenes Gebiet (wiewohl es das in unsern Augen und in den
Augen bekenntnißtreuer Lutheraner allerdings nicht ist). Warum sagt er
aber nicht, wie es doch in der That und recht eigentlich der Fall ist: Lehre
von der Erbsünde, vom freien Willen, von der Bekehrung, von der Recht⸗
fertigung allein aus Gnaden, von der Seligkeitsgewißheit, kurz überhaupt
von dem Evangelium und von dem eigentlichen Kern und Inhalt der hei⸗
ligen Schrift, deren göttliche Eingebung nun auch noch obendrein ungestraft
geleugnet werden darf? — Das „Mecklenb. Kirchenblatt“ schließt mit der
Hoffnung, daß Pastor Brauer „bald einsieht, daß in unserer Landeskirche
das lutherische Bekenntniß mindestens ebensogut gewahrt ist wie in mancher
Freikirche“. Was müßte das für eine Freikirche sein, in welcher das luthe—
rische Bekenntniß noch weniger gewahrt sein soll als in der mecklenburgischen
Landeskirche, in welcher weder das Evangelium von Christo noch auch die
heilige Schrift als Gottes Wort mehr sicher ist? Wir haben zwar weder
Grund noch Interesse, für den Bekenntnißstand „mancher“ Freikirche einzu⸗
treten. Weil aber längst überall bekannt, daß Herr Pastor Brauer sich ge⸗
rade an unsere lutherische Freikirche anschließt, der er seinem Herzen nach
schon seit Jahren angehört hat, so scheint man sich ja wohl der Hoffnung
hinzugeben, er werde bei uns derartige Erfahrungen machen. Da können
wir freilich, in die Zukunft blickend, nur beten: „Erhalt uns, HErr, bei
deinem Wort!“ Weil aber Schreiber dieses gerade in diesen Tagen durch
Gottes Gnade auf die ersten zehn Jahre in einer wahrhaft lutherischen Frei⸗
kirche zurückblicken darf, so sei doch bei dieser Gelegenheit meinem schon so
oft aus tiefem Herzensgrunde dem treuen Gotte dargebrachten Danke auch