# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1889_S164
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

16⁴ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Apostolicum sanctionirt. Der Vertreter des Consistoriums gab hierzu die Erklärung
ab, daß daraus eine Bedrückung der Gewissen nicht hervorgehen könne, weil das
Apostolicum nicht norma normans, sondern norma normata eredendorum sei.
Das heißt mit andern Worten, daß es Predigern der braunschweigischen Landes⸗
kirche nicht gewehrt sei, auch anders zu glauben und zu lehren, als das Apostolicum
lehrt. Und dies wird damit begründet, daß ja das apostolische Glaubensbekenntniß
nur norma normata sei. Wieder eine Blüthe des Unsinns, welche die vermittelnde
Kirchenpolitik hervorgebracht hat! Das Apostolieum soll deshalb nicht gewissens⸗
verbindlich sein, weil es norma normata ist. Was heißt denn norma normata?
Das apostolische Bekenntniß, wie überhaupt das Bekenntniß der rechtgläubigen
Kirche, ist durch die Schrift normirt. Aber eben deshalb, weil es durch die Schrift
normirt ist, ist es eine Norm für Glauben und Lehre und eine Norm, welche die
Gewissen gleichermaßen verbindet, wie die Schrift, mit welcher es übereinstimmt.
G. St.

Aus Preußen. Als im preußischen Abgeordnetenhaus kürzlich über das Schul⸗
Budget debattirt wurde, äußerte sich ein Abgeordneter also: „Der Staat hat ein
Interesse, darüber zu wachen, daß bei der Ertheilung des Religionsunterrichtes
keine Lehren gelehrt werden, welche andere Confessionen verletzen. . . Das fried⸗
liche Verhältniß der Confessionen würde gestört werden, wenn in der Volksschule
Lehren vorgetragen würden, welche andere Confessionen angreifen.“ Ein anderer
Volksvertreter stellte den Satz auf, „der Staat dürfe nicht dulden, wenn in der
Schule etwas gelehrt werde, was der modernen Culturentwicklung widerspreche.“

G. St.

Berlin. In Berlin kommen neuerdings zahlreiche Austritte von Social⸗
demokraten aus der evangelisch-unirten preußischen Landeskirche vor. Der Urheber
derselben ist ein dortiger „Stadtverordneter“ (Gemeinderathsmitglied) Kuhnert,
welcher bis vor kurzem als Religionslehrer an einer Schule der Berliner „Frei⸗
gemeinde“ angestellt war. Da er öffentlich erklärte, sein „Religionsunterricht“
bestehe darin, daß er die Kinder weder Gott noch sonst jemand in der Welt fürch⸗
ten lehre, wurde er von der Regierung seines Amtes entsetzt und rächt sich nun
dafür durch Agitiren für den Austritt seiner Gesinnungsgenossen aus der Kirche.
Ist's nicht Jammervoll, daß solche Leute erst noch „austreten“ müssen?

(„Freimund.“)

Der Antichrist als Bußprediger? Das „Kreuzblatt“ vom 10. März nimmt Be⸗
zug auf eine Allocution des Pabstes, welche mit der Aufforderung schließt, zu Christo
zu beten, daß er in Europa Frieden herrschen lasse, und bemerkt dazu: „Welcher
nur einigermaßen erleuchtete Christ wird nicht zugestehen, daß das Urtheil des
Oberhirten der katholischen Kirche über die Uebel, die Europa drücken, wie über die
einzig sichere Grundlage eines dauernden Friedensstandes der Völker richtig ist.
Doch wie zu dieser Grundlage gelangen? Zu Christo beten? Aber Christus gibt
Gnade nur den Bußfertigen. Wir trauen dem Pabste zu, daß er das so gut wie
wir weiß. Darum würden wir ihm sagen, wenn wir ihm nahe kommen könnten:
Was weisest du die verdorbene Christenheit zum Gebete an Christum? Predige
ihr Buße; den Volkern, aber nicht minder, ja ganz vornehmlich den Souveränen,
Staatsmännern und Parlamenten. Schone nicht, nenne ihnen ihr Uebertreten mit
Namen, mit Prophetenstimme donnere ihnen in's Gewissen: zum Gesetz und zum
Zeugniß; werdet ihr das nicht sagen, so werdet ihr die Morgenröthe nicht haben. —
Ein Kaiser soll dem Pabst erst neulich versichert haben, daß des Pabstes Einfluß in
der ganzen Christenheit von allergrößtem Gewicht sei. Wohlan, der Pabst erfahre,
was sein Einfluß vermag. Hört die Christenheit ihn nicht, so bleibt die Sünde auf