# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1889_S187
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Das Verhältniß zwischen den Synoden von Missouri und Ohio. 187

stehe. Mit weniger gibt es sich nicht zufrieden. Dies wurde zuletzt noch
deutlich aus Veranlassung eines im „Zeugen der Wahrheit“ erschienenen
Artikels offenbar. Der „Zeuge“ bequemte sich disputandi causa im Aus⸗
druck Ohio an. Er nannte den Glauben, den Gott wirkt, ohne welchen
Glauben Gott keinen Menschen selig mache noch auch selig zu machen be—
schlossen habe, das rechte, Gott wohlgefällige Verhalten und wollte
in diesem Sinne, da ig der Glaube schon in den ewigen Wahlact hinein⸗
gehöre, sagen, daß Gott keinen Menschen ohne Rücksicht auf dessen Ver⸗
halten selig zu machen beschlossen habe. Zugleich aber bekannte der „Zeuge“,
daß die Differenz zwischen uns und Ohio in der Lehre von der Entstehung
des Glaubens, in der Lehre von der Bekehrung, liege, daß Ohio daher
aufhören müsse, im Menschen etwas zu finden, man möge dies Etwas
nennen, wie man wolle, „was Gott veranlaßt, getrieben, bewogen oder auch
nur im Allergeringsten mit bestimmt habe, einen Menschen, gerade
diesen Menschen, zum Gliede seiner heiligen Kirche machen zu wollen,
ihn, gerade ihn durch das Evangelium zu berufen, mit seines Geistes
Gaben zu erleuchten und im rechten Glauben zu heiligen und zu erhalten“.
Der „Zeuge“ forderte also, daß Ohio nicht mehr neben der Gnade Gottes
und dem Verdienste Christi das von Gott vorausgesehene Verhalten des Men⸗
schen zum Grund oder „Erklärungsgrund“ der ewigen Erwählung mache.
Darauf war die Antwort von Ohio'scher Seite, daß dies doch wohl im
Wesentlichen der missourische Irrthum sei! Den Wortführern der Ohio—
Synode macht die Gnade Gottes in Christo und die ganze Heilsordnung
keine Freude, wenn sie nicht das gute Verhalten des Menschen als aus⸗
schlaggebenden Factor dane ben stellen dürfen. Wenn sie nicht das mensch—
liche Verhalten zwischen sich und die Gnade Gottes behufs Zustande—
kommens einer Bekehrung einschieben dürfen, dann ist ihnen, so meinen sie
in schrecklicher Verblendung, die ganze Gnade Gottes nichts mehr werth.
Die Gnade Gottes ist ihnen dann nur tröstlich und eine allgemeine Gnade,
wenn Bekehrung und Seligkeit ausschlaggebend nicht auf die Gnade
Gottes, sondern auf dem Verhalten des Menschen steht. Kurz, wir
Missourier mögen noch so klar und bestimmt vor aller Welt lehren, daß
Gottes Gnade in Christo eine allgemeine und ernstliche sei, lehren wir da—
neben: „die Seligwerdenden werden allein aus Gottes Gnade selig;
die Verlorengehenden gehen allein durch eigene Schuld verloren“, machen
wir nicht auch das menschliche Verhalten zum Grund oder „Erklärungs⸗
grund“, warum die Einen vor den Andern bekehrt und selig werden, so
werden die Ohioer weiter lästern, wir seien calvinistische Verleugner der
allgemeinen Gnade. Das ist die traurige Sachlage!

Unter diesen Umständen „Friedensverhandlungen“ zu beginnen, könnte
der Wahrheit nur zum Nachtheil gereichen. Es würde auch den ver—
blendeten Leitern der Ohio-Synode selbst schaden. Diese würden näm⸗
lich meinen, ihr Thun sei, auch nach unserem Urtheil, gar nicht so er—