# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1889_S284
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

284 P. Brauers Austritt aus der mecklenburgischen Landeskirche.

„Die Antwort des hochwürdigen Consistoriums vom 5. d. M. auf meine
Eingabe vom 29. v. M., betreffend Aufbringung falscher Lehre durch den
Consistorialrath Professor Dr. Dieckhoff zu Rostock, bezeichnet meine Anklage
als „grundlos“. Da ich im Zweifel bin, in welcher Beziehung diese Ent⸗
scheidung zu verstehen, so erlaube ich mir die gehorsamste Frage, ob damit
ausgesagt ist, daß es grundlos sei, die Lehre, welche der Schrift Irrthums⸗
losigkeit abspricht, Irrlehre zu nennen, und daß es demnach für nicht unstatt⸗
haft angesehen werden müsse, wenn ein Lehrer der Kirche behauptet und lehrt,
die heilige Schrift enthalte Irrthümer. Ehrerbietigst bitte ich um geneigten
Bescheid.

Dargun, 22. Nov. 1887. Brauer, Pastor.“

Darauf traf vom Consistorium folgendes Schreiben ein:

„Dem Pastor Brauer zu Dargun wird wegen seiner nach Form und In⸗
halt ungehörigen Eingabe vom 22. v. M. hierdurch ein Verweis ertheilt und
wird derselbe neben einer Verwarnung vor Selbstüberhebung darauf hinge⸗
wiesen, daß er bei Wiederholung ähnlicher Ordnungswidrigkeiten schärfere
Beahndung zu gewärtigen hat.

Rostock, den 1. December 1887.

Großherzoglich Mecklenburg-Schwerinsches Consistorium.
M. v. Liebeherr.“

Welch einen Geist moderner Staatskirchenbehörden offenbart dieses
Schreiben! Er dürfte doch in der That nur in der russischen und römischen
Kirche seines Gleichen finden. Denn die rein staatlichen Behörden bei uns
schlagen ihren Untergebenen gegenüber einen solchen Ton nicht an, als wo⸗
mit diese, kirchlichen' Behörden, die eben als solche doch auch wesentlich
eine väterlich berathende und belehrende Stellung einnehmen sollten, ihre
Pastoren meinen abfertigen zu können.

Nachdem mir also thatsächlich durch das Confistorium in Form eines
Verweises, unter Bezichtigung hochmüthigen Verhaltens und Androhung
ernstlicherer Maßregelung verboten war, für das Recht öffentlich ange⸗
griffenen lutherischen Glaubens an geeigneter Stelle meine Stimme zu er⸗
heben, mußte ich nothgedrungen, wenn nöthig, durch alle Instanzen die
ernste Sache zum Austrag zu bringen suchen. Eine solche Behandlung eines
Trägers des geistlichen Amtes, mehr noch der kirchlichen Lehre durfte ich
nicht annehmen. Ich machte also folgende Eingabe an das Kirchliche Ober⸗
gericht zu Rostock, welches als höhere Instanz über dem Consistorium ge⸗
ordnet ist.

„An Großherzogl. Oberes Kirchengericht zu Rostock.

Die falsche Lehre, daß die heilige Schrift Irrthümer enthalte, ist vom
Consistorialrath Dr. Dieckhoff öffentlich in unverhüllter Weise in unsere Kirche
hineingetragen, wie auch vor versammelter Geistlichkeit bekannt und ver⸗
theidigt.

Infolge hiervon, unter dem Einfluß der Autorität eines so angesehenen
Lehrers unserer Kirche ist jene Irrlehre in der That in erschreckender Weise
bei vielen befestigt und weiter verbreitet. Ungescheut ist und wird von vielen