# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1889_S286
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

286

P. Brauers Austritt aus der mecklenburgischen Landeskirche.

durch seine Auslassungen gegebenen öffentlichen Anstoß selbst begegnen zu
wollen. Nachdem das ohne Erfolg geblieben, erging von meiner Seite an
das Consistorium folgende Eingabe: (Siehe oben). Darauf erhielt ich von
seiten des Consistoriums folgende Antwort: (Siehe oben).

Die Entscheidung des Consistoriums, daß die Denunciation „grundlos“
sei, kann in verschiedenem Sinn verstanden werden, entweder formell dahin,
daß die vorgelegte Sache nicht zur Competenz des Gerichtshofes stehe, oder
sachlich dahin, daß die Beschuldigung jener Lehre, welche der Schrift Irr⸗
thümer zuschreibt, als einer grundstürzenden Irrlehre hinfällig sei. Die
Antwort des Consistoriums in dieser Mehrdeutigkeit schließt eine Beun⸗
ruhigung des Gewissens ein. Denn es ist vor dem Gewissen des auf das
Bekenntniß der Kirche verpflichteten Geistlichen etwas anderes, ob ein einzel⸗
nes Glied der Kirche Irrlehre ausspricht, und solches unbeanstandet bleibt,
oder ob das geistliche Gericht der Kirche, als das dieselbe vertretende Organ,
zu jener Lehre sich mit bekennt. Da ich die von Gott mir befohlene Gemeinde
nicht verlassen will, aber Gott doch auch gebietet, von falschlehrender Kirche
zu weichen (Röm. 16, 17.), so wandte ich mich in Gewissensbedrängniß —
auch der Meinung, daß dem Gerichtshofe selbst daran liegen müsse, daß seine
Entscheidungen in seinem Sinne genommen würden — mit der Bitte um Er⸗
theilung näherer Auskunft in folgendem Schreiben an das Großherzogliche
Consistorium: (Siehe oben). Darauf erfolgte folgende Antwort: (S. oben.)

Es ist mir der bei gemiedener näherer Angabe gemachte Vorwurf der
Ungehörigkeit meiner Eingabe nach Form und Inhalt nicht verständlich,
gleichwie auch die ebenso ertheilte Verwarnung vor dem unsittlichen Ver⸗
halten der Selbstüberhebung. Ich sehe mich daher bedauerlichst gezwungen,
gegen die mir gewordenen Verfügungen des hohen Consistorii, welche auf die
Sache selbst überhaupt nicht näher eingehen, Beschwerde zu erheben, und lege
diesem hohen Großherzogl. Oberen Kirchengerichte besonders bei der Bitte,
mein bedrängtes Gewissen bescheiden zu wollen, die Sache in seine Hand.

Dargun, 6. Juni 1888. Brauer, Pastor.“

Das Gericht ließ mich lange, gegen vier Monate, ohne Antwort, daß

ich schon zu glauben begann, dasselbe möchte die heikle Sache vielleicht still⸗
schweigend niederschlagen wollen. Aber auch diese Kirchen behörde wußte
endlich eine kirchen rechtliche Entscheidung zu geben, ohne die in Frage
stehende Lehre auch nur mit einem Worte zu berühren; auch diese Kir⸗
chen behörde wie das Consistorium hat es fertig bringen können, in einer
Klagesache wegen falscher Lehre, sich jedes Bekenntnisses, als, wie es selbst

sagt,

einer bedenklichen Alternative“ völlig zu entziehen, auch die dringende

Bitte um Bescheidung eines beunruhigten Gewissens einer Beachtung nicht
werth zu erachten. Ich erhielt nämlich folgenden Bescheid:

„Beschluß
in Sachen betreffend die von dem Pastor Brauer in Dargun gegen den
Consistorialrath Professor Dr. Dieckhoff wegen Verbreitung von Irrlehren
gemachten Anzeige.
Die von dem Pastor Brauer eingelegte Beschwerde ist in ihrer Richtung
gegen den Erlaß des Großherzogl. Consistoriums hierselbst vom 5. Novem⸗
ber v. J. ad 1 gesetzlich nicht statthaft und wird deshalb als ungültig ver⸗