# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1889_S297
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

P. Brauers Austritt aus der mecklenburgischen Landeskirche. 297

dem unfehlbaren Gotteswort treulich glauben und gehorchen, sollen in
meinem Lande frei ihres Glaubens leben. Die werden auch ohne Staats⸗
hülfe mit ihren Sachen fertig werden. Auch Dieckhoff und Genossen sollen
Raum haben in den Grenzen meiner Herrschaft, doch sie mögen zusehen, wie
sie ohne Staatsgelder durchkommen, und mögen zusehen, wie sie dereinst
vor dem obersten Richter, dem Richter der Welt, welcher sich auch mit
geistlichen Sachen befassen und da ein gerechtes Gericht halten wird, bestehen
wollen.

Der Brauer'sche Handel liefert aber ferner einen traurigen Beweis
von dem jämmerlichen Zustand, ja dem Bankerott der heutigen deutschen
Theologie, und gerade der sogenannten confessionellen Theologie. Warum
war es wohl dem Mecklenburger Consistorium so fatal, daß es durch Brauer
vor jene Alternative gestellt wurde? Warum mochte und konnte es Dieck⸗
hoff nicht desavouiren? Der Satz Dieckhoffs, daß die heilige Schrift Irr⸗
thümer enthalte, hat heutzutage in der Theologie, auch der „orthodoxen“,
Bürgerrecht erlangt, und wer dem nicht beistimmt, gilt fast als Barbar.
Vor wenigen Jahrzehnten, als der neu erwachte Glaube mit dem alten
Rationalismus im hellen Kampfe stand, bezeichneten gläubige Pastoren
eben diesen Satz als das Schibboleth der Rationalisten und lehrten und
bezeugten, daß die Bibel nicht Gottes Wort enthalte, sondern Gottes Wort
sei, in allen seinen Theilen, und daß dies der Unterschied sei zwischen kano⸗
nischen und apokryphischen Schriften, daß erstere von allem Irrthum frei
seien, in letzteren aber auch Irrthümer eingestreut seien. Das ist jetzt
anders geworden. Was vordem als rationalistisch angesehen wurde, hat
heutzutage in den Lehrcodex der „Orthodoxen“ Aufnahme gefunden. Es
ist offenbar, daß mit dem Urtheil, daß in der Bibel sich auch Irrthümer
befinden, die ganze Bibel, Gottes Wort überhaupt verurtheilt wird. Man
sagt zwar, solche Irrthümer ließen sich nut in Notizen geschichtlichen, geogra⸗
phischen, naturgeschichtlichen und ähnlichen Inhalts nachweisen, die Aus⸗
sagen der Bibel über Glauben und Leben seien durchweg wahr und richtig.
Aber auch letztere sind nicht inspirirt, wenn nicht die ganze Bibel inspirirt ist.
Denn eine Inspiration, welche alle Augenblicke, so oft im Fluß der Rede
gewisse Themata, Geschichte, Naturgeschichte u. s. w. berührt werden,
Unterbrechung leidet, ist ein Unding. Und die neueren Theologen gestehen
auch zumeist offen ein, daß der altkirchliche, altlutherische, das heißt, der
schriftgemäße Begriff von Inspiration sich nicht mehr halten lasse, und be⸗
kämpfen das einzigartige göttliche Werk der Eingebung der heiligen Schrift
unter dem Titel „mechanische Inspiration“. Daß keine Kirchenbehörde
jenen verhängnißvollen Satz Dieckhoffs, auch nur mit einer leisen Rüge oder
Warnung, anzurühren wagt, daß in den sogenannten lutherischen Landes⸗
kirchen so gut wie Niemand dagegen protestirt, denn der Protest des „Pilger“
bezieht sich im Grunde nur auf die tyrannische Handlungsweise des Mecklen⸗
buͤrger Kirchenregiments, constatirt den gänzlichen Abfall der deutschen

20