# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1889_S300
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

300 Ueber Eheschließung und Ehescheidung.

Anm. 1. Diese Ursachen gelten jedoch nicht sämmtlich in allen Staaten
als Scheidungsgründe, einzelne nur in wenigen Staaten; auch ist z. B. das
Maß und die Art der Grausamkeit, welche die Scheidung rechtfertigen soll, in
verschiedenen Staaten verschieden angegeben. In manchen ist dem Ermessen
des Gerichts anheimgestellt, was in anderen durch den Wortlaut des Gesetzes
fixirt ist.

Anm. 2. Von uns kann eine Scheidung, welche auf einen der im
obigen Paragraphen aufgeführten Scheidungsgründe hin erwirkt worden ist,
nur dann als auch vor Gott rechtmäßig anerkannt werden, wenn der Schei⸗
dungsgrund, obschon ihn das Gesetz anders benennt und besonders auf⸗
führt, doch thatsächlich als Ehebruch, wie der sodomitische Umgang einer
verheiratheten Person mit einem Thier, oder als bösliche Verlassung, wie
die mit dem Eintritt in eine den ehelichen Umgang verwerfende Secte ver⸗
bundene beharrliche Versagung der Ehepflicht, aufzufassen ist.

Anm. 3. So kann es vorkommen, daß ein Rechtsanwalt in einem
Falle, wo nachweislich desertio vorliegt, die Anklage so faßt, daß der Fall
nach den Statuten unter eine andere Kategorie kommt und die Scheidung
nun nicht als auf bösliche Verlassung, sondern auf einen vom Gesetz anders
definirten Scheidungsgrund hin verfügt wird. So kann in New Hampshire
die Scheidung verlangt werden, wenn der Mann drei Jahre lang absichtlich
abwesend war, ohne für den nöthigen Unterhalt der Frau zu sorgen. Nun
hindert uns nichts, einen Buben, der sich Jahre lang in der Welt umher⸗
treibt, ohne sich um Weib und Kinder zu kümmern, als der böslichen Ver⸗
lassung schuldig anzusehen und die Scheidung, wenn sie auf besagtes Statut
hin erfolgt ist, anzuerkennen, wenn auch die Klageschrift und das Scheidungs⸗
decret nicht die Bezeichnung „bösliche Verlassung“, „desertion'‘“, auf⸗
weist, sondern im Ausdruck dem besonderen Statut entspricht, das zwar
nicht den Namen, dafür aber eine Beschreibung einer malitiosa desertio
enthält.

Anm. 4. Etwas anders liegen die nicht so selten vorkommenden Fälle,
wo der unschuldige Theil wegen Ehebruchs oder böslicher Verlassung hätte
klagbar werden können, der Advocat aber, vielleicht weil die Beweisführung
bei dieser Anklage ihre Schwierigkeiten gehabt hätte, oder aus sonst einem
Grunde es vorgezogen hat, einen andern Scheidungsgrund, den das Staats⸗
gesetz ebenfalls, nicht aber Gottes Wort als zulänglich anerkennt, wie Trunk⸗
sucht oder boshafte Verweigerung des nöthigen Unterhalts, wo solche auch
vorlag, geltend zu machen und darauf hin die Scheidung zu erwirken. Er⸗
hält der Seelsorger von einem solchen Falle Kenntniß, ehe die Entscheidung
erfolgt ist, so hat er darauf zu dringen, daß die Klage in der vorliegenden
Form zurückgezogen und, wenn der Kläger oder die Klägerin auf dem Ver⸗
langen, geschieden zu werden, besteht, eine neue auf Ehebruch oder bösliche
Verlassung substituirt werde, und dies kann zu jeder Zeit während des
Processes geschehen. Wie aber, wenn das Urtheil schon gefällt und keiner