# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1889_S350
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

350 Kirchlich⸗-Zeitgeschichtliches.

Glauben selbst, nämlich was sie für Glauben ausgeben, in's Auge fassen.
Mit dem Glauben, den sie lehren, haben sie sich von vorneherein eine rechte Lehre
von der Rechtfertigung durchaus unmöglich gemacht, mögen sie den Glauben nun
vor oder hinter, über oder unter die Rechtfertigung stellen oder in irgend ein
anderes Verhältniß zur Rechtfertigung bringen. Da nämlich nach dem ohio'schen
Ariom das Gläubigwerden eines Menschen (die Bekehrung) nicht allein von der
Gnade Gottes, sondern auch vom Verhalten des Menschen abhängig ist, so ist der
ohio'sche Glaube ein theilweises Menschenwerk. Wenn daher z. B. Herr
Prof. Stellhorn auch der äußeren Form nach richtig von der Rechtfertigung redet,
wenn er auch sagt, daß wir „durch den Glauben“, ja, auch „allein durch den Glauben“
gerecht werden, so hat er dabei noch immer, ja gerade dadurch, mitten in der
Rechtfertigung, was die Schrift mit dem „allein durch den Glauben“ von derselben
ausschließt, nämlich die Werke. Der Glaube selbst ist ihm ja vermöge seiner
Lehre von der Entstehung des Glaubens ein theilweises Menschenwerk. Wer
daher sich veranlaßt sieht, mit den Ohioern über die Lehre von der Rechtfertigung
durch den Glauben zu verhandeln, der unterbreche sie, wenn sie sich in Declama⸗
tionen über das Verhältniß des Glaubens zur Rechtfertigung ergehen, und suche sie
zunächst zur rechten Erkenntniß des Begriffes „Glauben, zu bringen. Sonst wäre
alle Arbeit vergeblich. Die Uebereinstimmung wäre bei aller Uebereinstimmung im
äußeren Ausdruck nur eine scheinbare. — Was nun die neuesten Allwardt'schen und
die Stellhorn'schen Artikel anlangt, so sollen dieselben darthun, daß nicht Missouri,
sondern Ohio die im 72er (1.) Synodalconferenz-Bericht bekannte Lehre von der Recht⸗
fertigung vertrete. Man würde die Verabfassung solcher Artikel, wie die in Rede
stehenden sind, nicht für möglich halten, wenn man nicht wüßte, daß die fanatische Ver⸗
theidigung des Irrthums Herz und Verstand blende und daß dieselben Leute schon in
dem letzten Lehrstreit so verwunderliche Dinge geleistet haben. Allwardt selbst will
auch seine neueste Leistung mit seiner früheren auf gleiche Linie gestellt wissen.
Wie er früher bewiesen habe, daß Missouri im Streit von der Bekehrung und Gna⸗
denwahl von dem lutherischen Bekenntniß und seiner eigenen früheren Lehre abge⸗
fallen und demnach Ohio die genuine Fortsetzung von Missouri sei, so habe er jetzt
dargethan, daß Ohio und nicht Missouri die im 72er Bericht bekannte Lehre von der
objectiven und subjectiven Rechtfertigung und vom Verhältniß des Glaubens zur
Rechtfertigung führe. Er nimmt sonderlich einige von Prof. Stöckhardt geschrie⸗
bene Artikel in Anspruch, um an denselben den Abstand zwischen Missouri und dem
7er Bericht zu zeigen. Hier einige Proben der Beweisführung: Prof. Stöckhardt
verwirft es, wenn die neueren Theologen von einer bloßen Möglichkeit der Recht⸗
fertigung in dem Sinne reden, als ob durch den Glauben die durch Christum erworbene
und in Christi Tod und Auferweckung geschehene Rechtfertigung noch erst vollkom⸗
men gemacht werden müßte. Dies bezeichnet Prof. Stellhorn als eine Abweichung
von dem 72er Bericht und als eine Leugnung der Nothwendigkeit des Glaubens.
Im 72er Bericht aber heißt es ganz ausdrücklich: „Es ist eben nicht bloß eine
Rechtfertigung ermöglicht, sondern erworben und geschehen“ (S. 61).—
Prof. Stellhorn bezeichnet Prof. Stöckhardt's Worte, daß in Christi Tod und Auf⸗
erstehung oder in der sogenannten objectiven Rechtfertigung alle Menschen that⸗
sächlich (nicht bloß der Möglichkeit nach) gerechtfertigt worden seien, als Irrthum
und läßt, um den Irrthum recht in's Licht zu stellen, das „thatsächlich“ doppelt
unterstrichen drucken. Nun hat Prof. Stellhorn in der „Kirchenzeitung“ (Nummer
vom 1. Aug. d. J.) das böse Wort selber gebraucht. Er schreibt nämlich daselbst:
„Diese Auferweckung (Christi) ist die thatsächliche Rechtfertigung Christi als des
Stellvertreters und insofern die aller Menschen.“ Prof. Stöckhardt soll eine