# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1890_S27
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 27

göttlichen Eingebung festzuhalten, sondern auch in diesem Stück das köstliche Ding,
ein festes Herz, eine Gnadengabe Gottes ist, die durch das Zeugniß des Heiligen
Geistes zu Stand und Wesen kommt und gegen alle Zweifel und scheinbaren
Gegengründe bewahrt bleibt. A. G.

II. Ausland.

Neueste usien „lutherischer Theologen“ über die heilige Schrift. Vor
kurzem ist in Leipzig eine Schrift erschienen unter dem Titel: „Die heilige Schrift
und die negative Kritik. Ein Beitrag zur Apologetik von Clabs Elis Johansson,
Docent der Apologetik an der Universität in Upsala. Deutsch von P. Joh. Cläussen.
Mit einem Anhange über rechte und falsche Vertheidigung der Bibel von Franz
Delitzsch.“ Dieser „Apologet“ (Vertheidiger des Christenthums) meint die „nega⸗
tive Kritik“ solcher Leute bekämpfen zu müssen, welche die Bibel für ein Lügenbuch
und die heiligen Schriftsteller für absichtliche Betrüger, ja, den OErrn IEsum selbst
für einen „Pharisäer“ erklären. Und das meint er mit philosophischen und wissen⸗
schaftlichen Gründen thun zu können. Wie aber? So, daß er selbst, als ein Wolf
in Schafskleidern, von „Inspiration“ redend, die göttliche Eingebung der Schrift
leugnet, indem er sagt: „Wenn man eine Verbalinspiration oder eine alle selbstän⸗
dige menschliche Wirksamkeit ausschließende Thätigkeit des Heiligen Geistes bei der
Abfassung der heiligen Schriften annimmt, so hat man sich freilich, wenn anders
diese Annahme sich ausreichend begründen läßt, völlig geschützt gegen alle die Ge—
schichtlichkeit der Bibel anfechtenden Einwendungen. Eine solche Inspirationstheorie
kann ein Mensch auch freilich in gutem Glauben“ annehmen; immerhin aber ruht
sie nicht auf der Erfahrung des einzelnen Christen, ebenso wenig, wie sie eine wissen⸗
schaftliche Prüfung auszuhalten vermag.“ (S. 60.) Er schreckt nicht davor zurück,
von einer „naiven Vorstellungsweise“ (S. 84) und „Einseitigkeit bei den alt⸗
testamentlichen Schriftstellern“ (S. 85) zu veden und zu behaupten: „Die israeli⸗
tischen Geschichtschreiber lassen in ihren Darstellungen nicht die menschliche Freiheit
zu ihrem vollen Recht kommen im Hinblick auf die Weltentwicklung“ (S. 84) und
dergl. m. Und der berühmte, für eine Säule der lutherischen Kirche gehaltene
Leipziger Professor Delitzsch hat zu diesem Buche ein Nachwort geschrieben, in
welchem er u. a. sagt: „Wir verkennen nicht das Großartige der Geistesschöpfungen,
welche in den Religionsbüchern des Brahmanismus und Buddhismus vorliegen (),
aber die im Vergleich damit majestätisch schlichte Bibel trägt doch in viel höherer
Weise (I) göttlichen Stempel.“ In den Evangelien, sagt er, stehe „in IEsus
Christus dieser Mensch vor uns, ein idealisch großer und heiliger Mensch, wie die
Menschengeschichte keinen sonst aufzuweisen hat“. Die Bibel „sei das Buch von
Gott, dem Einen und Heiligen, das Buch von dem in JEsus verwirklichten Ideale
der Menschheit, das Buch der Humanitätsreligion“! Das geschriebene Wort der
Schrift verachtend und die Inspiration leugnend schreibt er, „daß zwischen Buch⸗
staben und Geist ein Verhältniß der Incongruenz besteht, welches den Buchstaben
ungeeignet macht, die reine Erscheinung des Geistes, der erschöpfende Ausdruck des
Gedankens zu sein“, ganz wie die Schwärmer, von denen unser lutherisches Bekennt⸗
niß sagt: „die zwischen dem Geist und Buchstaben scharfe Richter sein wollen und
wissen nicht, was sie sagen oder setzen“ (Schmalk. Art., M. S. 321). Ferner
schreibt Delitzsch, es werde „die Vertheidigung der Bibel gegen Auflösung derselben
in Widersprüche nicht gelingen können, wenn nicht willig zugegeben und entschieden
gelehrt wird, daß die Bibel kein vom Himmel gefallenes Buch ist“ (wer hat das je
behauptet ?), „sondern eine Offenbarungsurkunde des Waltens und der Wege