# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1890_S131
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 131

gegründet, so hätte die Freikirche keinerlei Recht daran, hätte die Freikirche dieselbe
gegründet, so wäre es ein Verrath an derselben, gegen ihren Willen mit der offi⸗
ciellen Behörde der Landeskirche zu verhandeln. Nun frägst du, was ist denn die
Mission, wenn sie nicht landeskirchlich oder freikirchlich ist? irgend etwas muß sie
doch sein. Meine Antwort ist: Sie ist lutherisch, im Princip und in der Praxis.
Zunächst lautet der zweite Paragraph unserer Statuten: Die Missionsanstalt zu
Hermannsburg betreibt das Missionswerk auf Grund des Bekenntnisses der luthe⸗
rischen Kirche. Es müssen daher alle im Missionsdienste Stehenden, Missionare,
Lehrer, Ausschußmitglieder und Directoren, auf dem Bekenntniß der lutherischen
Kirche stehen, danach lehren und handeln. Da nun die Mission keiner der han⸗
noverschen Kirchengemeinschaften voll und ganz angehört, so muß den einzelnen
Mitgliedern der Mission gestattet sein, überall da zum heiligen Sacrament zu gehen,
wo dis lutherische Kirche zu Recht besteht und wo auch amtlich nach den Bekenntniß⸗
schriften gehandelt wird. So war es auch bei meinem seligen Vater, nur mit dem
Unterschied, daß er landeskirchliche Zöglinge den von ihm sonntäglich gehaltenen
Gottesdiensten beiwohnen und sie bei ihren früheren landeskirchlichen Seelsorgern
zum heiligen Abendmahl gehen ließ. Nun wurde aber nach meines Vaters Heim⸗
gang vom Ausschuß beschlossen, daß in Zukunft kein Missionsdirector ein Pfarramt
bekleiden dürfe, und dies wurde später in die Statuten aufgenommen. Damit
mußte diese Bestimmung fallen, denn ich hatte nicht das Recht, die Zöglinge nur in
der Gemeinde zum Gottesdienst gehen zu lassen, welcher ich angehöre, und zwar
mit Ueberzeugung angehöre. Daß es besser wäre, wenn alle Missionsangehörige
sich sonntäglich um eine Kanzel schaarten und von einem Altar das heilige Saera⸗
ment empfingen, das ist mir keinen Augenblick zweifelhaft, aber alle Versuche dieser
Art sind gescheitert, da das Verlangen nach Gleichberechtigung vorhanden ist von
Seiten derer, welche das Missionswerk mit Ernst betreiben. Von diesem Gesichts⸗
punkte aus sind auch die Verhandlungen mit dem Königlichen Landes-Consistorium
in Hannover, welche schon von meinem Vater, und später durch Vermittelung der
sogenannten Lehrter Conferenz, wenn auch ohne Erfolg, begonnen waren, wieder
aufgenommen. Von irgend einer Unterordnung unter dasselbe ist natürlich nicht
die Rede.“

Deutsches Heidenthum. Das Blatt Unter dem Kreuze“ schreibt: „Ein Grab⸗
denkmal für Friedrich III. ist vom Professor Begas im Modell fertiggestellt. Fried⸗
rich ruht im Bilde auf dem Sarkophag, d. h. auf der oberen Bedeckung des Sarges,
in dem er wirklich ruht. Die Langseiten des Sarkophags sind mit Reliefs (mehr
oder weniger erhabenen Bildwerken) geschmückt. Rechts im runden Mittelschild ist
die Caritas (die Bruderliebe) dargestellt; die beiden Seitenreliefs dieser Abbildung
versinnbildlichen die bürgerlichen und kriegerischen Tugenden. Links zeigt das
Mittelschild die Göttin der Gerechtigkeit mit der Waage. Im Langrelief sieht man
Friedrich, wie er von Charon (dem unterirdischen Fährmann in der griechischen
Fabellehre) hinüber gefahren wird an die Ufer der Unterwelt, wo ihn Kaiser Wil⸗
helm und Königin Louise empfangen.“

Vermischung von Staat und Kirche. Im Breslauer „Kirchen-Blatt“ lesen
wir unter der Ueberschrift „Bleibet nüchtern!“: Es ist die widrige Vermischung von
Kirche und Staat, und die byzantinische Verherrlichung der Fürsten, welche wir
jetzt im Fortschreiten finden. Neue Fahnen werden als „Paniere des Errn der
Heerschaaren“ angeredet. Der liebe Gott und der Kaiser sollen zugleich in den
Fahnen „dem Soldaten lebendig, gegenwärtig“ sein! Und nun leistet neulich die
„Ev. Kirchenzeitung“ (1890 Nr. 4) noch mehr. Sie vergleicht die drei Fürsten, den
Großen Kurfürsten, Friedrich II. und Wilhelm J., die „drei Könige, die Preußen