# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1890_S141
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Neue kirchliche Zeitschrift.“ 141

und so stark hervorgehoben hat, daß die Lehre Gottes und nicht der Men⸗
schen und darum vollkommen und unfehlbar sei, was er z. B. in den Wor⸗
ten einschärft: „Derhalben laß das Leben herunter bleiben auf Erden, die
Lehre hebe hinauf in Himmel. Die Lehre bleibt allezeit ihr selbst gleich,
daß sie will ganz rein und vollkommen sein, das Leben aber kann wohl
höher kommen.“ (Erl. Ausg. 34, 241. 242.) Was wir zuversichtlich be⸗
kennen und durchaus festhalten, ist dies, daß Gott Alles, was zum Glauben
und christlichen Leben gehört, nicht nur im Großen und Ganzen, sondern im
Einzelnen, in seinem Wort vollkommen und klar und deutlich offenbart hat,
so daß es nur darauf ankommt, daß wir das, was Gott geredet hat, in uns
aufnehmen und nachsagen und den rechten Verstand der Schrift, welchen
die Schrift selbst an die Hand gibt, von dem falschen Verstand, von allen
Menschenglossen scheiden und absondern. Wir leugnen, daß der Mensch
mit seiner Vernunft, sei es auch die erleuchtete Vernunft, in geistlichen,
göttlichen Dingen auch nur einen Deut der Wahrheit finden und erfinden
könne. Und eben das Letztere ist es, was Frank und die neuere Theologie
behauptet. Frank statuirt „offene Fragen“ in der Lehre selbst, wie er denn
weiterhin beispielsweise die Lehre von der Inspiration anführt, als die der
Fortbildung, ja, einer gründlichen Umbildung und Neubildung bedürftig
sei, und er bezeichnet es als Aufgabe der Theologie, die vielen offenen
Fragen einer Lösung entgegenzuführen. Er redet von einem „Errringen
der Heilswahrheit“. Der Anschauung Frank's und der neueren Theologie
zufolge ist es, wie uns auch sonst sattsam bekannt ist, im Grunde der
Mensch, eben der Theologe, welcher die Lehre producirt, welcher Wahrheit
findet und erfindet. Die „kirchliche Theologie“ empfängt und nimmt wohl
ihren Stoff, den Glaubensstoff im Allgemeinen, von der Kirche, nicht aus
der Schrift, sondern von der Kirche, und dieser Stoff wird nun wissen⸗
schaftlich, vernunftgemäß durchgearbeitet, durchgebildet, scheinbare Wider⸗
sprüche werden gelöst, in die Augen springende Lücken werden ausgefüllt,
aus vorhandenen Prämissen werden Schlüsse gezogen, und durch solche
wissenschaftliche Operation wird etwas Neues gefunden, producirt, was
vorher noch nicht da war, und dieses Neue, das sich als Facit der wissen⸗
schaftlichen Arbeit ergeben hat, wird dann als Lehre, als Dogma, als
Wahrheit ausgegeben. Es begreift sich leicht, daß eine Generation, auch
mehrere Generationen mit diesem gewaltigen Denkprozesse nicht fertig wer⸗
den, darum muß die gegenwärtige Theologengeneration, was die Theologie
der Vergangenheit liegen gelassen hat, nachholen, auch Vieles, was die alte
Theologie schief gemacht, ausbessern und gerade machen, und wer weiß, ob
nicht, je schärfer man sondirt, der offenen Fragen statt weniger immer mehr
werden, und ob nicht schließlich das ganze Christenthum in eine offene
Frage umgewandelt wird.

Es liegt auf der Hand, daß auf diese Weise die Schrift als einige
Quelle der Lehre und der Wahrheit verleugnet wird. Aber die Schrift hat