# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1890_S147
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Neue kirchliche Zeitschrift.“ 147

gläubigen Laien die gleichsam mit der Muttermilch eingesogene Vorstellung
von der heiligen Schrift und der Inspiration der Schrift auszusaugen und
eine ganz andere, entgegengesetzte Vorstellung ihnen einzuflößen. Das er⸗
fordert viel Kunst, Geschick und Behutsamkeit. Das darf man nicht so grob
machen, wie es etwa Volck in Dorpat gethan hat. Sonst stößt man die
Leute vor den Kopf. Gewiß, jeder einfältige, gläubige Christ glaubt noch,
daß die Bibel, die ganze Bibel Gottes Wort ist, in dem Sinn, wie es die
Kirche je und je geglaubt hat. Auch ein schwacher Christ hält daran noch
zähe fest, daß die heilige Schrift, Gottes Wort, der einige Grund des Heils
und der Seligkeit ist. Und ist es nun nicht eine satanische Kunst, darauf
auszugehen, die gläubigen Laien um ihren einfältigen Kindesglauben zu
bringen? Sollte ein Theologe, wie Frank, nicht über sich selbst erschrecken?
Sollte er, wenn er nun den Versuch macht, seine Theologie dem Christen⸗
volk plausibel zu machen, nicht etwas davon ahnen, in wessen Dienste er
sich gestellt hat?

Es rächt sich allemal, wenn Einer die Schrift meistert und Lügen straft.
Wer das thut, der verliert immer mehr das Verständniß der Schrift. Der
verlernt etwa gar das ABC des biblischen Christenthums. Es scheint, als
wäre Frank in den Elementen christlicher Wahrheit nicht mehr recht taktfest.
Das geht aus dem hervor, was er über Irrlehre und Irrlehrer urtheilt.
Da heißt es z. B. in seinem Aufsatz S. 22. 23: „Und selbst wenn bei
Austheilung dieses Schatzes — der christlichen Heilswahrheit — Irrungen
einflössen, so soll uns das nicht allzusehr beunruhigen.“ „Wer die For⸗
derungen in dieser Hinsicht überspannt bis zur Durchbrechung der Einigkeit
und Herbeiführung der Separation, der irrt sich und verschuldet sich. Die
kirchliche Theologie wird von diesem Gesichtspunkte aus die Separationen
allewege zu bekämpfen haben.“ Die Schrift sagt, gerade mit Bezug auf
Irrlehre: „Ein wenig Sauerteig versäuert den ganzen Teig.“ Gal. 5, 9.
Frank sagt, ein wenig Irrlehre schade nichts, darüber solle sich Niemand
beunruhigen. Christus spricht: „Sehet euch vor vor den falschen Pro—
pheten.“ Matth. 7, 15. Der Apostel Christi schreibt: „Ich ermahne aber
euch, lieben Brüder, daß ihr aufsehet auf die, die da Zertrennung und
Aergerniß anrichten, neben der Lehre, die ihr gelernt habt, und weichet von
denselbigen.“ Röm. 16, 17. Frank sagt: Quod non. Wer von einer Kirche,
welche falsche Lehre duldet, sich separirt, der irrt sich und verschuldet sich.

Bezeichnend ist die Stellung, welche Frank zu dem alten Rationalis⸗
mus einnimmt. Er schreibt S. 13:

VAls der Rationalismus in der Kirche auftauchte, Lehrstühle und Kanzeln
überraschend schnell in Beschlag nahm, da war es eine wirklich vorhandene
religiöse Stimmung, aus welcher diese Theologie hervorwuchs. Das kirch⸗
liche Leben war sehr verkommen, ein kümmerlicher Rest ehemaligen Reich—
thums, die frischen Quellen, welche der Pietismus erschlossen hatte, ver⸗
siegten. Was rationalistischer Theologie als Leben zu Grunde lag, das war
im Vergleich mit früher recht wenig; aber es war etwas Wirkliches, und als