# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1890_S148
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

148 „Neue kirchliche Zeitschrift.“

solches machte es sich geltend. Wer die alten rationalistischen Theologen
noch gekannt hat, der wird zugestehen: es waren fromme Männer darunter,
die Ernst machten mit ihrem Glauben und strenge Anforderungen an sich
stellten.“

Die Gläubigen in der Erweckungszeit sahen auf die Zeit des Rationa⸗
lismus als auf eine Zeit der Finsterniß und des Unglaubens zurück, und
waren froh, als es nach schwarzer Nacht wieder zu tagen begann. Ein
gläubiger Laie weiß und bekennt, daß eine Religion, wie sie der alte
Rationalismus verkündigte, welche nur von Gott, Tugend, Unsterblichkeit
redet, keine christliche Religion, sondern pures Heidenthum ist. Frank
rühmt dem Rationalismus „wirkliche religiöse Stimmung“, und er meint
christlich-religiöse Stimmung, „wirkliches Leben“, und zwar christliches
Leben, nach. Er sagt von einem „Glauben“ rationalistischer Theologen,
und gar einem „Ernst des Glaubens“, und er meint solche Theologen, die
eben Rationalisten waren. Man sieht nicht, welche höhere Staffel von Be⸗
griffsverwirrung die „kirchliche Theologie“ noch erreichen könnte.

Aehnlich lautet die Kritisirung des modernen Rationalismus, der
Ritschl'schen Theologie. Nachdem Frank constatirt hat, daß Ritschl alle
objectiven Glaubensrealitäten, daß er die ewige Gottheit Christi, die stell⸗
vertretende Genugthuung Christi, das Mysterium der Wiedergeburt und
Bekehrung leugnet und das Christenthum auf die Lehre vom Dienst der
Liebe gegen den Nächsten, von den Werken des Berufs concentrirt, äußert
er sich über die jungen Ritschlianer, welche diese Weisheit ihres Meisters
den Gemeinden vortragen, S. 15, folgendermaßen:

„Die Leute, die dieses neue Evangelium, ein anderes, als was Paulus
den Galatern gebracht hat, verkündigen, thun es gewiß aus voller, ehrlicher
Ueberzeugung. Es findet sich bei manchen unter ihnen ein wirkliches religiöses
Pathos, welches in seiner Art wohlthut. Aber das ist's ja, was wir sagen:
sie reden aus einem wirklichen Besitze heraus, immerhin einem recht ver⸗
kürzten und armseligen, aber doch aus einem wirklichen, und sind dadurch
in Vortheil gegenüber denen, welche den alten reichen Besitz gehabt haben
und noch haben könnten, aber nicht mit Treue seiner walteten. Halten wir;
mit diesem Geständnis nicht zurück, auch wenn es pessimistisch klingt.“

Paulus urtheilt über solche Leute, die ein anderes Evangelium pre⸗
digen: „So jemand euch Evangelium predigt anders, denn das wir euch
gepredigt haben, der sei verflucht.“ Gal. 1, 9. Johannes schreibt: „Wer
ist ein Lügner, ohne der da leugnet, daß IEsus der Christ sei? Das ist
der Widerchrist, der den Vater und den Sohn leugnet. Wer den Sohn
leugnet, der hat auch den Vater nicht.“ 1 Joh. 2, 22. 23. Einem gläu⸗
bigen Laien wird es keinen Augenblick zweifelhaft sein, daß ein Lehrer,
welcher die ewige Gottheit Christi, dazu die Versöhnung Christi leugnet,
kein Christ, kein christlicher Lehrer mehr ist, sondern ein falscher Prophet
und Erzlügner, ein Diener Satans. Frank dagegen erkennt solchen Lehrern
noch „wirklichen Besitz“ zu, Antheil an der christlichen Wahrheit, wenn es