# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1890_S164
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

16⁴ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Einbildungskraft aus verborgener Quelle im freien Raum des Verstandes
hat aufsteigen lassen, und welches sich selbst hat, faßt und hält, weil, wenn
unserer eigenen Ausdehnung Herrn Döderleins Ausdehnung entgegenkommt,
man an sich ihn ebenso in sich aufnimmt, wie er uns gegenüber an sich seinen
eigenen Gedanken selbst mit sich begreift, sich selbst faßt und hält.

(Schluß folgt.)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. Amerika.

Der „Lutheran“ und die Schulfrage. Wir berichteten in der letzten Nummer
dieses Blattes, daß auch der „Lutheran“ ((eneral Council) in der Schulfrage sich
auf die Seite der Feinde der deutschen Lutheraner gestellt habe, weil er die groben
Unwahrheiten, welche die politischen Zeitungen über unsere Gemeindeschulen und
unsere Stellung zu dem Bennett-Gesetz verbreitet haben, nachdruckte. Der „Lu-
thoran“ hatte es sogar sehr grob gemacht. Er brachte ein „Eingesandt“ aus Min⸗
neapolis, in welchem aus dem „Milwaukee Sentinel“, wie wir schon im „Luthe⸗
raner“ berichteten, Folgendes abgedruckt war: „Die Lutheraner in Milwaukee
haben 22 Gemeindeschulen mit 5684 Kindern; 21 von diesen Schulen sind deutsch
und eine ist böhmisch. Keine ist englisch. Die deutschen Schulen sind so deutsch,
wie in München, und die böhmischen Schulen sind so böhmisch, wie in Prag.“
Diesen dem „Sentinel“ entnommenen Worten war im „Lutheran“ noch die Be⸗,
merkung beigefügt: „Nun wissen wir nicht, ob in diesen Schulen auch im Englischen
unterrichtet wird oder nicht; wenn aber die englische Sprache in America im Schul⸗
unterricht ganz in den Hintergrund geschoben wird, so ist es um der Kinder und der
Kirche willen Zeit, daß es etwas mehr in den Vordergrund trete. Kommt nicht
der Widerstand gegen den Gebrauch des Englischen in Gemeindeschulen aus dem
Verlangen, ein kleines Deutschland in America aufzurichten?“ ꝛc. Der Verfasser
jenes „Eingesandt“ kam aber bald zu der Erkenntniß, daß er den deutschen Luthe⸗
ranern großes Unrecht gethan habe. Er schrieb schon im „Lutheran“ vom
17. April, daß er sich nachträglich der Mühe unterzogen habe, „das Bennett-⸗Gesetz
und die Stellung der deutschen Brüder zu demselben zu studiren“; er sehe aus den
officiellen Berichten, daß die große Mehrzahl der lutherischen Gemeindeschulen mehr
Unterricht im Englischen gebe, als vom Bennett-Gesetz gefordert werde, und es sei
nicht wahr, daß die deutschen Lutheraner dieses Gesetz bekämpften, weil es verlangt,
daß die Kinder „ein wenig Englisch lernen“. Wir haben über diese Aenderung des
Urtheils auf Seiten des „Lutheran“ im Lutheraner sofort berichtet und unserer
Freude darüber Ausdruck gegeben. Wir wollten dies auch in der nächsten — das
heißt in dieser — Nummer von „Lehre und Wehre“ thun. In der Nummer vom
1. Mai macht aber der „Lutheran“ in einer augenscheinlich editoriellen Notiz sehr be⸗
fremdliche Bemerkungen. Der „Lutheran“ schilt mit „Lehre und Wehre“, daß diese
ihn „als einen Befürworter des Bennett-Gesetzes angegriffen habe“. Nun hat
„Lehre und Wehre“ sich ja nicht so ausgedrückt, sondern gesagt, englische lutherische
Kirchenblätter, unter ihnen auch der „Lutheran“, träten dadurch auf Seiten der
deutschen Lutheraner, daß sie die groben Unwahrheiten der politischen Blätter über
die lutherischen Gemeindeschulen und die Stellung der deutschen Lutheraner zum
Bennett-Gesetz nachdruckten. Hat dies der „Lautheran“ nicht gethan? Er wird
das nicht leugnen wollen. Hat doch der Correspondent des „Lutheran“ sich ge⸗