# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1890_S197
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Neue Kirchliche Zeitschrift.“ 197

Satz aus Kaftan's Schrift, den Stählin citirt, lautet dahin, daß „der
Glaube nur etwas hilft, der dem ewigen Gott Recht gibt und sich dennoch
behauptet in der Zuversicht, daß Gottes Liebe und Gnade, die uns in
Christo geworden, größer ist als sein Dräuen und Zürnen“. Stählin be⸗
merkt dazu: „Aber nicht allein diesen Ausdruck persönlichen Glaubens⸗
lebens haben wir zu respectieren.“ S. 73. Also ein „kirchlicher“, „gläu⸗
biger“ Theologe hat Respect vor dem „persönlichen Glaubensleben“ eines
Mannes, welcher die Gottheit Christi und die stellvertretende Genugthuung
Christi leugnet und bekämpft und also von Christo und Gottes Liebe und
Gnade nichts weiß und wissen kann und mit diesentchristlichen Namen nur
ein loses Spiel treibt. Es bestätigt sich die traurige, erschreckende Wahr⸗
nehmung, daß die modernen „kirchlichen“ Theologen schier verlernt und
vergessen haben, was eigentlich Glaube und Christenthum ist.

Im 3. Heft bringt die „Neue Kirchliche Zeitschrift“ einen Aufsatz von
Pfarrer J. Kelber in München über „das kirchliche Bekenntniß und sein
gutes Recht“. Der Verfasser betont, daß das Bekenntniß, er meint das
lutherische, schriftgemäß und darum für die lutherischen Landeskirchen ver⸗
bindlich sei, und daß die Diener der Kirche mit Recht auf dasselbe ver⸗
pflichtet würden. Andererseits hebt er ebenso stark hervor, daß durch das
Bekenntniß Fortschritt in der Heilserkenntniß, die neuere Entwicklung der
kirchlichen Theologie nicht ausgeschlossen, daß die „Form der theologischen
Erkenntnis des 16. Jahrhunderts nicht für alle Zeiten maßgebend“ sei,
daß die neue „wissenschaftliche Methode“, die „wissenschaftliche Neugestal—
tung der Heilserkenntniß“ durch die Verpflichtung auf die Symbola nicht
beeinträchtigt werden dürfe. Wie Kelber das verstanden wissen will, zeigt
folgender Passus (S. 202):

„Ueber das Verhältnis des innergöttlichen Lebens der heiligen Drei—
einigkeit zu ihrer im Laufe der Geschichte sich vollziehenden Offenbarung mag
man verschiedener Meinung sein, nicht aber darüber, ob der Glaube der
Christenheit an den dreieinigen Gott göttliche Weisheit oder menschliche
Thorheit sei. Die Personeinheit des Gottmenschen, das Verhältnis beider
Naturen zu einander, die Art seiner Erniedrigung und ihr Verhältnis zur
Erhöhung mag man lebendiger zu erfassen, tiefer zu durchdringen, bestimm⸗
ter abzugrenzen suchen. Aber ob Christus Gottes Sohn oder nur ein Mensch
sei, ist innerhalb der Kirche keine offene Frage. Ueber das Wie? der Ver⸗
söhnung mögen vielleicht die Meinungen auseinandergehen, nicht aber dar—
über, ob sie überhaupt möglich oder nöthig sei. Ueber die Art des ewigen
Lebens und seiner zu hoffenden Erscheinung mag man verschiedener Ansicht
sein; nicht aber darüber, ob es ein ewiges Leben gibt oder nicht.“

Was den letzteren Punkt betrifft, will Kelber insonderheit auch der
„eschatologischen Erkenntnis“ der Neuzeit Recht und Freiheit gewahrt
wissen.