# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1890_S229
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Schlußabrechnung. 229

und von den Gewalten und Functionen der Synoden: „Sie sind in man⸗
chen Hinsichten einfach berathend, in andern richterlich und abschließend;
das hängt von den Artikeln des Pactes ab“; und ferner: „Wenn ein Syno⸗
dalbeschluß constitutionell im Sinne der Constitution und zu den Zwecken,
die man bei der Organisation einer Synode im Auge hatte, gefaßt ist, so ist
eine Gemeinde durch ihren Pact mit andern Gemeinden in der Synode von
vorne herein verpflichtet und gilt als gebunden, solchen Beschluß zu
respectiren und zu befolgen.“ Von der „bindenden“ Kraft der mit der
Constitution im Einklang stehenden Synodalbeschlüsse zeugten auch Pastor
Kunkelman, Dr. Krauth, P. Laird; Prof. Worley erklärte sogar, häufiger
als berathende übe die Synode Disciplinargewalt über die Handlungen
der Pastoren und Gemeinden, während hingegen die missourischen
Zeugen, die Professoren Walther, Crämer, Günther, Schmidt, Diederich,
Crull, zum großen Aerger des Anwalts der Councilpartei einstimmig die
Souveränität der Gemeinde und die nur berathende Stellung der Synode
behaupteten. Diesen Unterschied hob auch der Advocat der Councilpartei
scharf hervor. „Die Kirchenpolitie“, sagte er, „wie sie die Professoren in
St. Louis, auch Loy, Diederich, Crull, und Cronenwett darlegen, mag die
Politie der Synodal-Conferenz und der General-Synode sein; aber das
General Council macht seine eigenen Gesetze.“ „Die lutherische Kirche hat
ein Gericht, das höher ist als die Gemeinden.“ „Die Gemeinden können
Gewalt auf einen höheren Körper übertragen, sind folglich durch die Ent—
scheidungen dieses Körpers gebunden.“ „Was kümmere ich mich um die
Meinungen der Professoren Walther, Günther, Schmidt, Crämer, Loy,
Diederich, Crull, Cronenwett und Prof. Fiddlesticks“ u. s. w. So war
denn auch, da es sich ja um eine Gemeinde handelte, die zum Council ge—
hörte oder doch bis vor kurzem gehört'e hatte, die richterliche Entscheidung
schon 1874 im Sinne des Council und der Councilpartei ausgefallen. In
seiner Begründung erklärte Richter MeKenzie, es sei ein klarer Unterschied
zwischen den Schlüssen, welche aus den Aussagen der Zeugen vom Council
und derjenigen von der Synodalconferenz zu ziehen seien; es sei klar, daß
die Synodal⸗Conferenz und das General Council sich in ihrer Kirchenpolitie
unterschieden; und zwar rechnete er das Council zu den Körperschaften,
welche „kirchliche Gerichtsbarkeit“ über die Gemeinden übten im Unterschied
von den Synoden, welche nur „berathende“ Körper seien; und dafür berief
er sich auf die Readinger Grundsätze und auf die Constitution des Council.
Und dieses so begründete Urtheil hat das gesammte Couneil ein halbes
Jahrzehnt hindurch stehen lassen; das Zeugniß, welches die in dem Proceß
verhörten Professoren und Pastoren aus dem Council abgelegt haben, hat
das Council bis auf den heutigen Tag nicht beanstandet; daß das Urtheil
schließlich in höherer Instanz umgestoßen wurde, hat auch nicht das Council
veranlaßt: und darum ist dieser Proceß mit dem Urtheil des Richters
Meäłenzie ein ganz berechtigtes Beweisstück, wo es gilt nachzuweisen, wie