# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1890_S251
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein Beitrag zur Reformationsgeschichte. 251

Die falsche Deutung der eben angeführten Stelle hat eine ganze An⸗
zahl von Widersprüchen und Ungereimtheiten im Gefolge, welche
zum Theil dem Churfürsten, zum Theil Luther zur Last gelegt werden
müssen, nämlich: Der Churfürst bittet sich wegen der acht Artikel
Bedenkzeit aus von den Gesandten bis nach Johannis, gibt aber dennoch
„des folgenden Mittwochs“ denselben Antwort „vermöge hernach folgen⸗
der Artikel“ (d. h. durch dieselbemacht Artikel), läßt sie auf Bitte der
Gesandten „in Latein“ ihnen zustellen, „durch seine churfürstliche Gnade unter⸗
schrieben“. Nachdem nun der Churfürst die Artikel bereits (entweder am
4. oder am 11. Juni) unterschrieben hat, fragt er „Mitte des Junius“!)
Luthern um sein Bedenken, und dieser widerräth, weil der erste Artikel
„bübisch und verrätherisch gestellt“ ist, die Annahme der acht Artikel. Dies
thut Luther in seinem ersten Bedenken.?) Dagegen im zweiten Bedenken
soll Luther mit Bezug auf dieselben Artikel geredet haben:?) „Mein
Rath und gute Meinung ist, daß man sich gegen die sechzehn Artikel nicht
sperre, sondern getrost annehme.“ ) „Darum behalten wir den
Glimpf, wo wir die sechzehn Artikel fröhlich und ungeweigert annehmen,
und schreien über seinen Hals in seinem ersten Artikel“ ꝛc. Das heißt: Erst
sollten wir die Artikel alle annehmen, nachher aber wider den ersten schreien,
denn:5) „Wo wir nun in solchen ersten Artikel willigen, so haben wir
schon unsere Confession und Apologie widerrufen und verleugnet, und alle
unsere Lehre und Thun, bisher getrieben, geschändet und vernichtet.“ Doch
zu Ende des Monats Juni erklärt der Churfürst gemeinschaftlich mit den
andern protestirenden Ständen:“) „daß wir in des Pabsts Clementis über⸗
schickte Artikel, so ihr uns, dem Churfürsten zu Sachsen, überreicht, ihres
Inhalts nicht können noch mögen willigen“. Sollte man es für möglich
halten, daß unsere Historiker unbeanstandet hätten hingehen lassen, daß
man Luthern ein so ungereimtes Gerede aufbürdete und
dem Churfürsten ein so widersinniges Handeln? Und doch ist es geschehen.
Alles das hat man unbesehens in den Kauf genommen. Nur eine kleine
Aeußerlichkeit hat Anstoß gegeben und Widerspruch hervorgerufen. In sei⸗
nem zweiten Bedenken sagt Luther zweimal von sechzehn Artikeln, wäh—
rend der Pabst doch nur acht übersendet hatte. Seckendorf?) bemerkt:
quorum seuecιm, nescio quare, numerat. De Wette s) fragt: „Warum
sechzehn? Es waren 8 Artikel.“ Köstline) sagt: „unklar ist die Zählung
von „sechzehn päbstlichen Artikeln Br. 4, 458 anstatt acht.“

Der dunkle Punkt in dieser Angelegenheit erledigt sich durch Folgen⸗
des: Es ist bisher angenommen worden, daß in den „vier Bedenken“,

1) De Wette, Bd. IV, S. 454. 2) Walch, J. c. Col. 2273, § 2.
3) Ibid. Col. 2275, § 1. 4) Ibid. Col. 2277, § 5.
5) Ibid. Col. 2277, § 4. 6) Ibid. Col. 2287, § 32.
7) Hist. Luth., lib. III, p. 47 b. 8) De Wette, Bd. IV, S. 456.

9) Köstlin, Martin Luther, Bd. II, S. 663 ad S. 293.