# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1890_S277
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Dr. C. F. W. Walther als Theologe. 277

zwei Heerlager gespalten sind, einst noch zu einer Verständigung kommen
sollte, so wird dies auf keine andere Weise geschehen, als durch eine ehrliche
Anerkennung des Geheimnisses der discretio personarum seitens unserer
Gegner. Zwar reden auch sie von „unerforschlichen Geheimnissen“ in der
Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl. Es ist zur Mode geworden,
zu sagen: „Daß es in der Gnadenwahl viele unerforschliche Geheimnisse
gibt, ist selbstverständlich; wir können Gottes Führung sowohl in Bezug
auf ganze Völker als auch in Bezug auf einzelne Personen nicht begreifen“ ꝛc.
Das ist aber bisher eine bloße Redensart geblieben, durch welche man sich
und Andere täuschte, indem man sich äußerlich in etwas dem lutherischen
Sprachgebrauch anbequemte. Es muß zur wirklichen Anerkennung des
Geheimnisses kommen, welches die Concordienformel als solches bezeichnet,
nämlich: „Einer wird verstockt, verblendet, in verkehrten Sinn gegeben,
ein Anderer, so wohl in gleicher Schuld, wird wiederum bekehret.“
Es gilt anzuerkennen: Wiewohl wir wissen, einerseits, warum die Ver⸗
lorengehenden nicht bekehrt und selig werden (nämlich allein durch ihre
Schuld), und andererseits, warum die Seligwerdenden zum Glauben
kommen und im Glauben bleiben (nämlich allein durch Gottes Gnade), so
bleibt es hienieden doch ein Geheimniß für die menschliche Vernunft, warum
die Einen vor den Andern bekehrt und selig werden, oder, was dasselbe
ist: es bleibt, wenn man erwägt, daß die Gnade Gottes allgemein ist und
alle Menschen in gleicher Schuld und in dem gleichen gänzlichen Verderben
liegen, in diesem Leben für das menschliche Begreifen ein Geheimniß, warum
nur ein Theil und nicht alle Menschen bekehrt und selig werden. Dieses
Geheimniß für die Vernunft zu erklären ist das Bestreben der neueren Theo⸗
logen; darauf ist ihre ganze Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl be⸗
rechnet. Zu diesem Zweck ist der status medius, die Mitwirkung schon
in der Bekehrung, die Theorie von der Selbstentscheidung ꝛc. ersonnen.“)
Lediglich in demselben Interesse stellt auch hierzulande Jowa den Satz auf:
„Daß von zwei Menschen, welche das Evangelium hören, bei dem einen
Widerstreben und Tod weggenommen wird, bei dem andern nicht ...
das hat seinen Grund in der freien Selbstentscheidung des Menschen.“ In
demselben Interesse sagt auch Ohio, daß des Menschen Bekehrung und
Seligkeit nicht allein von der Gnade Gottes, sondern in gewisser Hinsicht
auch von dem Verhalten des Menschen abhängig sei. In demselben Interesse
klammern beide, Jowa und Ohio, sich so fest an den Satz der späteren Dog⸗
matiker, daß die Erwählung „in Ansehung des Glaubens“ geschehen sei, in⸗
dem sie sich dabei erlauben, für „Glauben“ auch das „menschliche Verhalten“
einzusetzen. Von demselben Standpunkt aus erheben auch Ohio, Jowa
und alle, die es mit ihnen halten, gegen Missouri den Vorwurf des Calvinis⸗
mus. Man beschuldigt nämlich Missouri des Calvinismus, nicht, weil es

1) L. u. W. 1872 S. 293 f. Anm.