# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1890_S325
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

́

Literatur. 335
serem HErrn Christo beizumessen. Das Neue Testament nennt Christum
nicht nur den Sohn Gottes, sondern auch „Gott über Alles“, Röm. 9, 5.,
„den großen Gott“, Tit. 2, 13. Das Alte Testament, sonderlich auch der
Psalter, bietet solche Stellen, welche uns Christum als den großen Gott, der
Himmel und Erde gemacht hat, vorstellen, die Hülle und Fülle. Und das
ist ein wesentliches Stück unseres christlichen Glaubens, daß wir wissen und
glauben, daß der Heiland, der in der Krippe liegt, der am Kreuze hängt,
der Schöpfer aller Dinge ist. Der uns erlöst hat, ist kein Anderer, als der
uns gemacht hat. Wir Menschen haben als Creaturen Gottes ein Anrecht
auf den Heiland der Sünder. Wir könnten zu Christo, dem Heiland der
Welt, kein volles Vertrauen fassen, wenn wir nicht dessen gewiß wären, daß
der Erlöser der Welt der Schöpfer der Welt ist. Schon die Weissagung des
Alten Bundes macht uns dessen gewiß. G. St.

(Fortsetzung folgt.)

Literatur.

Die Inspiration der heiligen Schrift und ihre Bestreiter. Eine
biblisch-dogmengeschichtliche Studie von W. Rohnert, lutherischer

Pastor in Waldenburg i. Schl. Leipzig, Verlag von Georg Böhme

Nachf. (E. Ungleich). 1889. ö

Ueber Anlaß und Zweck dieser Schrift äußert sich der Verfasser, ein Pastor der
Breslauer Synode, im „Vorwort“ folgendermaßen: „Wenn ich es wage, mich in
vorliegender Schrift unumwunden zur altkirchlichen Lehre von der Inspiration der
heiligen Schrift zu bekennen und öffentlich für sie einzutreten, so bin ich mir wohl
bewußt, welchen Widerspruch ich bei Vielen damit finden werde. Hat doch fast die
gesammte theologische Wissenschaft unserer Tage die vielgeschmähte Inspirations⸗
lehre der alten Kirche und der orthodoxen lutherischen Dogmatiker längst zu den
Todten gelegt und ihr in unzweideutiger Weise schon den Leichenschein ausgestellt.
Sie behauptet nämlich, daß die verknöcherte, mechanisirende‘ Inspirationstheorie,
wie solche im 16. und 17. Jahrhundert von Gerhard, Quenstedt u. a. vertreten
wurde, „durch Thatsachen zu Falle gebracht' sei (Luthardt); daß es nur mit Ver⸗
härtung gegen die Wahrheit geschehen könne, sie wieder aufzunehmen, wie sie war—
(Kahnis); daß sie „von keinem modernen positiven Theologen mehr getheilt werde,
sondern gefallen sei, und zwar mit Recht' (Kübel); daß kein Rückzug zu Quenstedt
und Calov mehr möglich'“ sei (Grau); daß die heilige Schrift eine durch echt mensch⸗
liche und geschichtliche Entwickelung gewordene „Schriftsammlung aus der christ⸗
lichen Anfangszeit“ sei (v. Hofmann), ein Urkundenbuch, welches zwar Gottes Wort
enthalte, aber nicht frei sei von mancherlei Irrthümern, Gedächtnißfehlern und
Mängeln, so daß von einer „absoluten und schlechthinnigen Wahrheit dessen, was
in der Bibel stehe, keine Rede sein könne (Frank), vielmehr ‚das Untrügliche in ihr
von dem Irrigen, das Wesentliche vom Unwesentlichen erst geschieden werden
müsse' (Volk) ꝛc. ꝛc. So und ähnlich urtheilt heutiges Tags die sogenannte positive
Theologie über die heilige Schrift, von den liberalen Richtungen ganz abgesehen;
und so lehrt man zur Zeit auf allen theologischen Hochschulen Deutschlands. Da
ist es denn nicht zu verwundern, wenn so mancher junge Theologe, der aus dem
frommen Elternhause noch eine gewisse Ehrfurcht gegen die heilige Schrift als Gottes
untrügliches Wort mitbrachte, auf der Universität seinen Glauben an die Göttlich⸗
keit der Schrift einbüßte und es hier von den Männern der Wissenschaft lernte, an
der Bibel zu meistern und zu mäkeln, mit allerlei Zweifeln, Bedenken und Einwürfen
an sie heranzutreten und sie nicht viel anders zu behandeln, als sonst ein mensch⸗
liches Literaturproduet. Ist man aber erst so weit gekommen, so ist das Glaubens⸗