# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1890_S349
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Dr. C. F. W. Walther als Theologe. 349

willens Gottes) „oder durch pelagianisch-synergistische Menschenlehren“
(nämlich durch Annahme eines besseren menschlichen Verhaltens seitens der
Erwählten als Grund oder Erklärungsgrund ihrer Erwählung) „geschehen“.
Im 13. Satz endlich spricht Walther aus, „daß es nicht nur nicht unnütz
oder gar gefährlich, sondern nöthig und heilsam sei, auch dem Christenvolke
die geheimnißvolle Lehre von der Gnadenwahl, so weit sie in Gottes Wort
klar geoffenbart ist, auch öffentlich vorzutragen“; er hält es nicht mit den⸗
jenigen, „welche dafür halten, daß diese Lehre entweder ganz zu verschweigen
oder doch nur unter den Gelehrten darüber zu disputiren sei“.

Diesen allgemeinen Ueberblick über Walther's Lehre von der Gnaden⸗
wahl auf Grund der von ihm mit großem Bedacht entworfenen 13 Sätze
glaubten wir voranstellen zu sollen. Wir erachten es jedoch für geboten,
über eine Anzahl einzelner Punkte nähere Ausführungen Walthers beizu⸗
bringen. Hat Walther doch auch der Lehre von der Gnadenwahl von allem
Anfang an seine Aufmerksamkeit zugewendet und das letzte Jahrzehnt seines
Lebens vornehmlich dem Kampf um die lutherische Lehre von der Gnaden—
wahl widmen müssen. Solche Punkte, über welche unsere Leser sich nähere
Ausführungen gefallen lassen werden, sind die folgenden: Verhältniß des
Glaubens resp. des ganzen Christenstandes der Auserwählten zu ihrer
ewigen Erwählung, Gnadenwahl „im engeren und weiteren Sinne“, Gna⸗
denwahl und allgemeiner Heilsweg, Erkennbarkeit und Gewißheit der Er⸗
wählung, rechter Gebrauch und Mißbrauch der Lehre von der Erwählung ꝛc.

Vorab sei hier aber nochmals auf das eigentliche Centrum der Stellung
Walthers in der Lehre von der Gnadenwahl hingewiesen. Es sei hier der
Punkt nochmals nachdrücklich vor Augen gerückt, welcher den Schlüssel zu
der Stellung Walthers im Gegensatz zu der modernen Theologie bildet.
Die moderne Theologie behauptet jas entweder müsse man zugeben, daß
in den Seligwerdenden ein besseres Verhalten sei, wodurch sie sich vor den
Verlorengehenden auszeichnen, oder man sei rettungslos dem Calvinismus
verfallen. Sie läßt uns thatsächlich nur die Wahl zwischen Synergismus
und Calvinismus. Luthardt z. B. sagt: „Würde Gott das Ergreifen
des Heils, den Glaubensgehorsam, die Bekehrung — das Wort im Sinne
des gegenwärtigen mehr biblischen Sprachgebrauchs genommen“ (2) „— selbst
wirken, so wäre allerdings der Prädestinatianismus unvermeidlich.“1)
Luthardt will sagen: man darf auf Gottes Wirkung nur die Möglich-
keit des Glaubens zurückführen, dem Menschen selbst aber muß man
die eigentliche Entscheidung, die Wirkung des thatsächlichen Glaubens
zuschreiben, sonst verfällt man in Calvinismus. Im Gegensatz zu dieser
Stellung geht nun Walthers Forderung dahin, daß jeder Christ und jeder
Theologe beides als unverbrüͤchliche Wahrheiten zugleich festhalte, so—
wohl, daß Bekehrung und Seligkeit allein von Gottes Gnade und nicht

1) Die Lehre vom freien Willen. S. 276.