# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1890_S365
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 365

Gnadenmitteln sagt er nichts und verräth auch wenig von seiner eigenen Lehre, die
ja freilich der lutherischen Lehre diametral entgegensteht. Er hatte wohl Ursache
dazu. Hätte er seine Meinung offen heraus gesagt, so hätte er etwa viele Conferenz⸗
mitglieder, die noch lutherisch sein wollen, vor den Kopf gestoßen. Frank begnügt
sich damit, von dem „Wort“ zu reden, das durch der Menschen Mund geht. Er ge⸗
denkt auch einmal gelegentlich „der festen und klaren Worte der urkundlichen
Schrift“. Da möchte ein Unbefangener denken, bei Frank decke sich Wort und
Schrift. Wer Frank's Theologie einigermaßen kennt, der weiß, daß Frank den
„alt evangelischen“ Lehr- und Grundsatz, daß auf dem Wort, das geschrieben steht,
der ganze Glaube und die Seligkeit des Christen ruht, desavouirt, daß „das Wort“
ihm eine ganz andere Größe ist, als die Schrift, daß er der Schrift, dem inspirirten
Gotteswort, offen den Krieg erklärt hat. Indeß es schien gerathen, diese Position,
oder vielmehr Negation in Hannover nicht hervorzukehren. Frank äußert sich in
seinem Vortrag dahin, „daß all die subjectiven Bewegungen, welche die specifisch⸗
christliche Gewißheit constituiren, den objectiven Heilsmächten zu verdanken sind,
welche durch die Gnadenmittel wirken“, „daß, wenn die Züge der Gnade hindurch⸗
dringen, sie es allewege sind und niemals ein menschliches Beiwerk, woraus die
Gnadenwirkung stammt“. Er weist allen „menschlichen Synergismus“ ab und be⸗
tont die „Alleinwirksamkeit der Gnade“. In seinen „Systemen“ spinnt Frank den
Faden weiter. Da weist er nach, daß die Gnadenkräfte, sie allein, freilich das
menschliche Wollen sollicitiren, daß aber der sollicitirte Wille des Menschen dann
spontan weiter arbeitet, bis es zu jener großen Selbstentscheidung, der Bekehrung
kommt. Indeß es schien angezeigt, in Hannover den Faden der Betrachtung abzu⸗
schneiden und nur jenen ersten Act in dem Handel von der Bekehrung zu erwähnen.
Die Verwendung jener kirchlichen termini, welche in Franks System nur ein loses
Spiel mit Worten ist, mochte obendrein manchen Aengstlichen bestechen und über
die kirchliche Stellung des berühmten Theologen beruhigen. Frank dringt in seinem
Vortrag darauf, daß die Gnadenmittel rein erhalten werden, unser Gewissen müsse
auch für das „Stäubchen“ falscher Lehre „empfindlich“ werden, er warnt davor, „die
Tiefen der göttlichen Geheimnisse mit Schutt von Menschenweisheit auszufüllen“.
Das klingt fast wie Spott aus dem Mund eines Mannes, welcher die ganze christ⸗
liche Lehre in ein System menschlicher Weisheit umgesetzt und aus diesem Denk—⸗
prozeß keinen Artikel der Lehre unversehrt hat hervorgehen lassen. Frank rühmt
die Gegenwart, in welcher „der Gang des Evangeliums ungehemmt ist“, in welcher
„wir das Reich Gottes unverboten predigen können“, „die Zeiten, wo der selige
Pastor Eichhorn, wenn er seine Glaubensgenossen mit dem Brod des Lebens ver⸗
sorgen wollte, im Geheimen von Dorf zu Dorf flüchtete und auch so dem Gefängniß
nicht entging, seien vorüber“. Ja freilich, die Prediger, welche das Evangelium
nach moderner Weise predigen, nach dem Zuschnitt der Frank'schen Theologie, sind
den Menschen angenehm. Dagegen die Männer, welche in Deutschland noch die
„altevangelische Lehre“ vertreten, müssen heute noch Verfolgung leiden. Für die
tiefen Schäden der Zeit und gerade für den Hauptschaden, das Pseudo⸗Evangelium
und Pseudo⸗Lutherthum der Gegenwart, haben Männer, wie Frank, haben die
„lutherischen Conferenzbrüder“, die zu diesem Vortrag Ja und Amen sprachen, kein
Auge mehr, kein Gefühl, kein Gewissen. Der Schlaf wird tiefer und immer tiefer,
je näher der Tag kommt. G. St.

Der „Evangelische Bund“ hat in diesem Jahr, im October, seine vierte
Generalversammlung in Stuttgart abgehalten und folgende Sätze angenommen:
„I. Unsere Stellung gegenüber der römisch⸗katholischen Kirche. Von Seiten der
römisch⸗katholischen Bischöfe Deutschlands ist wiederholt ihre Bereitwilligkeit zum