# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1891_S22
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

22 Kirchlich Beitgeschichtliches.

andere lehrt, daß dies nicht allein aus Gnaden geschehe, sondern unter Berü
sichtigung der Werke, der Würdigkeit, des guten Verhaltens ꝛc. der Menschen. D
erstere Lehre ist die christliche, die letztere die heidnische. Das ist allen heidnisch
Religionen, so viele es ihrer gibt, gemeinsam, daß sie die Gnade und Soligkeit vr
mehr oder weniger menschlichem Thun und menschlicher Würdigkeit abhäng
machen. Und das Wunderbare, das Unerhörte, daß dem natürlichen Mensche
herzen Unglaubliche in derschristlichen Religion ist dies, daß Leben und Seligke
von allen menschlichen Werken, menschlichem Thun und menschlichem Verhalt
gänzlich unabhängig ist und allein aus Gnaden um Christi willen gegeb
wird. Ja, das ist der Unterschied zwischen Christenthum und Heidenthum. U
wenn nun die Ohio Synode die Lehre bekennt und vertheidigt, daß Bekehrung ut
Seligteit nicht allein von der Gnade Gottes, sondern in einem gewiss
Sinne auch vom Verhalten des Menschen abhängig sei, so ist diese Lehre alle
dings heidnisch. Das ist nicht ein zu starker, sondern der rechte, adäqua
Ausdruck. Oeidnische Lehre liegt nicht bloß dann vor, wenn Jemand viel, sonde
auch dann, wenn Jemand nur etwas oder nur wenig Werke in den „Handel
die Erlangung der Seligkeit betreffend, einmischt, denn dann wird das „allein a⸗
Gnaden“ geleugnet, und das „allein aus Gnaden“ ist das Characteristieum d
Christenthums, das, wodurch sich das Christenthum von allen andern Religion
unterscheidet. Deshalbsruft auch der Apostel den Galatern zu, welche die Gerechti
keit und Seligkeit nicht allein von der Gnade Gottes, sondern auch von der X
schneidung abhangig sein lassen wollten: „Siehe, ich Paulus sage euch: Wo si
euch beschneiden lasset, so ist euch Ehristus kein nütze.“ „Ihr ha
Christum verloren, die ihr durch das Gesetz gerecht werden wollt, und se
von der Gnade gefallen.“ „Ein wenig Sauerteig versäuert de
ganzen Teig.“ (Gal. 5, 2. J. 9.) Luther schreibt von der Lehre, nach welch
die Vergebung der Sünden irgendwie von „unserer Reue oder Würdigkeit“ abhäng
gemacht wird: „Das ist ganz pelagianisch, türkisch, heidnisch, jüdise
wiedertäuferisch, schwärmerisch und endechristisch.“ (Schrift von d
Schlüsseln. XIXN, 943. St. Louiser Ausgabe.) Luther ist also noch etwas deutliche
als wir, in der Charakterisirung solcher Lehren, wie die ohio'sche. Wir bitten u
seren geehrten Correspondenten, sich einmal vorzustellen, was wohl Luther zu de
ohio'schen Satz, daß des Menschen Bekehrung und Seligkeit nicht allein von d
GEnade Gottes, sondern auch von dem Verhalten des Menschen abhängig sei, geso
haben würde! In der lutherischen Kirche Amerieca's ist noch nie so direet und öffer
lich das Characteristieum des Christenthums angetastet worden, als es jetzt von d
Ohio⸗Synode und ihren Freunden geschieht. Bei den früheren Kämpfen, z. B. l
dem Kampf um die Lehre von Kirche und Amt, handelte es sich mittelbar ar
um die Lehre von der Rechtfertigung, um das „allein aus Gnaden“. Aber unser
Wissens hat Niemand, der den Anspruch erhob orthodorx lutherisch zu sein, so u
mittelbar und direet gesagt, daß die Bekehrung und Seligkeit nicht alle
von der Gnade Gottes abhänge. Alles, was lutherisch sein will, sollte f
daher wie ein Mann gegen die ohio'sche Lehre erheben und sagen: das ist hei
nisch! Aber wir wiederholen es noch einmal: wir sagen nicht, daß die Ohi
Synode heidnisch oder „schier heidnisch“ sei. Die Christen in der Ohio-Syno
nehmen in ihrem Herzen das nicht an, was jener Satz ihrer Wortführer besas
ja, wir scheuen uns zu sagen, daß fie, die Wortführer, selbst ihren eigenen S
wirklich glauben. Wir lassen die Möglichkeit offen, daß sie in ihrem Herz;
Bekehrung und Seligkeit allein auf Gottes Gnade zurückführen, während Mu
und Verstand sagen, daß Bekehrung und Seligkeit nicht allein von der Gna