# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1891_S92
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

9⁷⁷ Kirchlich-Heitgeschichtliches.

Newerltigumeinen Entleete für seen lutherischen Gottestasten aber vom Consistorium
ubsihtantich beychreten murdemtsei, undschließt mit den Worten: „Eo muß doch mir
unn meiner (Gemeinde aussälten, geß eine Golleete für Lutheraner, die in hohem
re brtsurstig nd und von dem Guste Adols Nerein wegen ihrer Belenntniß⸗
lrrur nicht berchtet wertden, nicht hemikligt wiro, wahrend maͤn kein Bedenken trägt,
in einem lüthertschen Kirchengehietseine Cotlecte für eine Anstalt anzuordnen, die
innerhalt berpreußtschen vanbestirche setbtverständlich die betkannten Zwecke der
Ririhischen Union zu erreichen sucht. Erhatt ung, Err, bei deinem Wort! —
(SehersumstWenpt.“ Antworthieraupleibt abzuwarten. Die „N. L. K. 3.“ vom
Funer bertchtet alsbann, wie beim PFastor I. v. Barm in Seedorf, nachdem
eine Gullrete sun ben genannten Zweck im Betrage von 86 Pfig. (ohne Porto⸗
Ui, elitgehunt hätte, eine Anfrage des vorgesetzten Superintendenten, Con⸗
Rstmintrath attau, eingegungen ser, dahin gehentz, daß er wegen des „überaus
urtwingen teetruges“ ber Colleete „uroglichse wortgetren mitzutheilen habe, in welcher
Niise tie Eattärte abgetundigt worben ssei. Hierauf häatte I'. v. Barm unverzüglich
runtwartet, has er oie Anorhnung ber Cottecte seiner Gemeinde zwar mitgetheilt,
lenach Henzngennat habe, bay er war, wo me sich um leibliche Nothe handelte, die
Wrlesetner Austäatten reuelmäßig unterstutzt hube, an einer Colleete für einen
unuten Hirchentan aber gewissenshälber setbst hich nicht hetheikigen konne, noch
unch in er vuge sei, biehelbe der Gemeinde ans Herz zu legen. Darauf ist ihm in
Anem langeren „Eutscheid des Komigk. Cousistortums“ wegen „Ungehorsams“ ein
„Wister Rermens“ euthetlt worben mit ndem Hinzufügen, „daß wir im Falle der
Wienethotung un zil nchrferen Mapregeln genöthigt sehen“. Wir unsrerseits
lonnen in dem allen nur eine neue Bestatigung der teine Grenzen kennenden
LSurunner stäntatirchticher Rehörben sehen und nur wünschen, daß alle wahren
Chrgten ung Kirchenmener des, pruches eingedent sein möchten: „Lasset euch
helhen don miesen unartigen Leuten“ (Apost. 2, 40.). Denn es gebührt sich nicht,
bieh Christen uch Enoer Kerche ausseine jo schmahliche Weise tyrannisiren lassen.
„Ibehei heuer erlaust, werdet nicht ber Menschen Knechte“, I Cor. 7, 23.

(Freikirche.)

Dir Gebanken eines Vandeskirchlichen bei dem Wort „Summepiseapus“ sind
mmeinem buingesandtan die Ev. Kerchenzertung ausgesprochen. In demselben heißt
„Eitein wunderliches Mort da: Summepioeopus. Man suche einmal seine
Enissehung. hristtan Shomasius schrieb 1706„Veodenten über die Frage, inwieweit
ein Pruhtgengeien seinen vändescherrn, der zugleich uumeus episeepus ist, sich des
Minbeschluhete bebtenenbursen jebenfatle ein bedenklicher Ursprung dieses Titels.
In der Reformattonszeit konnte es Niemund einfallen, einen der kieinen Landes⸗
bwen im upertatto επ νσρ zu nennen; dazu dachte man damals auch
wuht meht un den einzigen höchsten Bischof, von dem St. Petrus schreibt: „Ihr
seth enun beteyrt zurbem sirten und Bischof eurer Seelen“. Trotzdem das preußische
Vannrechtsch un Gebanten von Shomasiue und Grotius angeschlossen, hat es doch
bas Wort ummepiscopuenichtgebraucht, auch leine der neueren Kirchenordnungen.
Hennochetst vas Wort sast gum Rechtatitel geworden und wird in vielen Kreisen ganz
sehtethend Jurmden Lanocöherrn gebraucht“ (und zwar sehr sachgemaäß, da man that⸗
wchlich den Lundesherrn ales einen sumimusehistiesnis schalten läftt). „Eo hat doch
eigentluch leinen unn, da ein Fürst sonstkeine Eigenschaft eines Vischofs hat,“
ehr wahr, uber thathuchtech treibt man diese und andere sinnlore Dinge.) „Dazu
baben nuren Preußen einen vielsschöneren deutschen Titel; „Schiumherre (Wunmmutz
IUntrnns). Man jhugr nicht, es kmme auf Worte nicht an! Nicht nur die
Soctatdemokralen, auch die Arislokraten und noch mehr die Bureaukraten sehen die