# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 10 30_S37
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

37

dem Vaterlande dieser Schriftsteller, noch überhaupt diese ihre Ansichten auf- und angenommen und etwa z. B. die Augsburger Confession und die andern Symbole darnach geändert. Vielmehr haben gerade diese Theologen durch solche und ähnliche Lehrmeinungen, die schon von Luther und seinen Mitarbeitern zur Zeit der Reformation auf das Gründlichste bekämpft und überwunden wurden, sich nur selber als solche kundgegeben, die thatsächlich, wenngleich stillschweigend, aus der lutherischen Kirche austreten, mindestens ihr nicht von Herzen angehören; denn was hat die Kirche und ihr Bekenntniß mit den abfälligen Privatmeinungen dieser und jener sog. lutherischen Schriftsteller zu thun?

Zum Andern sollte doch der auf das lutherische Bekenntniß eidlich verpflichtete Hr. Dr. Schmucker so viel Verstand besitzen, diesen großen Unterschied zwischen dem kirchlichen Bekenntniß und den gegentheiligen Privatmeinungen einzelner Leute, mögen sie nun große oder kleine Gelehrte sein, einzusehen; und sodann sollte er billig so viel Ehrlichkeit haben, diesen Unterschied seinen Lesern klar zu machen, statt ihn zu verdecken, und sie in den Wahn zu ziehen, als sei z. B. der Artikel vom heiligen Abendmahl in der Augsburgischen Confession durch die abweichenden Privatansichten dieser und jener einzelnen Gelehrten wesentlich geändert.

Wäre er eben ein verständiger und ehrlicher Mann, so müßte er, statt solch leichtfertiges Gaukelwesen zu erfinden, es vielmehr ernst strafen, wo er es fände, und entweder redlich für seine Kirche und ihr Bekenntniß, auf das er so ernstlich und feierlich verpflichtet ist, auch gegen seine reformirten und presbyterischen Freunde kämpfen, oder sein Amt am Seminar zu Gettysburg niederlegen, da eben auch seine Zwinglische oder Calvinistische Privatansicht vom heiligen Abendmahl mit dem Bekenntniß der lutherischen Kirche im entschiedenen Widerspruch steht.

Daß aber Herr Dr. Schmucker diese reformirte Lehrmeinung wirklich theilt und trotz seiner eidlichen Verpflichtung von der Lehre der lutherischen Kirche in der Augsburgischen Confession und den Katechismen Luthers entschieden abgefallen ist, das beweis't seine Uebereinstimmung mit dem Berichte, den die sog. lutherische Generalsynode im Jahre 1845 über ihre Lehre und Praxis nach Deutschland übersendet hat, und der sonderlich in der Lehre von den heiligen Sacramenten ein entschiedenes, gleichsam amtliches Geständniß des Abfalls von der lutherischen Lehre und Kirche ist.

In diesem Bericht heißt es nemlich also:

„Luthers besondere Ansicht*) über die leibliche Gegenwart des HErrn im Abendmahl ist von der großen Mehrheit unserer Prediger längst aufgegeben, obzwar einige wenige der ältern deutschen Lehrer und Gemeindeglieder sie noch behalten.“

*) Dieser Ausdruck ist übrigens falsch; denn die lutherische Kirche in allen einzelnen Bekenntnißschriften lehrt durchweg auch also, obwohl sie sonst nicht alle „besondern Ansichten Luthers“, die er zumal früher hatte, bestätigt.

Wäre nun der würdige Herr Dr. Schmucker, der keineswegs zu den „ältern deutschen Lehrern“ gehört, nicht von Herzen in demselben Abfalle begriffen: so hätte er sicherlich, zumal als Lehrer der Dogmatik an dem angesehensten theologischen Seminar seiner Synode, seinen Einspruch dawider erhoben und billig verlangt, daß dieser sein Protest in dem Berichte bemerkt würde. Da er nun aber hiebei geschwiegen hat, so muß natürlich Jedermann annehmen, daß er auch mit obiger Stelle des Berichts vollkommen übereinstimmt, nach dem weltbekannten Grundsatz: „wer schweigt, stimmt überein“ (qui tacet, consentit). Summa: es bleibt dabei, der Herr Dr. Schmucker ist ein treuloser und gewissenloser Mann, der trotz all seinem Missions- und anderweitigem Eifer nicht einmal das natürliche Gewissen eines rechtlichen Juden, Türken oder Heiden hat, geschweige ein Christ ist; denn unmöglich könnte er gegen seinen Amtseid lehren und um des Bauchs oder der Ehre willen trotz seines Widerspruchs gegen die Lehre, auf die er feierlich verpflichtet ist, nach wie vor auf seinem Posten bleiben.

Schrecklich aber ist es, daß die board of directors von dem Seminar alle fünf Jahre diesen Mann wiederum auf die Augsburgische Confession und die beiden Katechismen Luthers feierlich verpflichtet und entweder nicht weiß, daß er schnurstracks dawider lehrt — welche Unwissenheit aber doch fast unmöglich bei allen anzunehmen ist — oder die solchen Treubruch und solche Gewissenlosigkeit für eine unerhebliche Lumperei hält und aus gottloser Menschengefälligkeit und Liebedienerei so erschrecklich wider ihr eigenes Gewissen sündiget und sich zugleich theilhaftig macht fremder Sünden.

Doch, Gott sei gelobt, auch innerhalb der sog. Generalsynode scheint dennoch in neuerer Zeit, trotz der Hinderungen jener beiden leichtfertigen oder unlautern Stimmführer, der Herren Doctoren Schmucker und Kurtz, es etwas anders und besser zu werden. Einzelne Männer von Gaben, Bildung und Einfluß fangen an, sich zu regen, die Geschichte und die Lehre etwas sorgfältiger und ehrlicher als jene zu befragen, die hohe Wichtigkeit des einen und reinen Bekenntnisses auch für alles Handeln und Wirken der Kirche immer besser zu erkennen und die rechte demüthige und freimüthige Bekenntnißtreue immer höher zu schätzen. Zu diesen gehören vornehmlich der Herausgeber des Evangelical Review, Herr Professor Reynolds in Gettysburg, und Herr Dr. Morris, Pastor in Baltimore, von denen der würdige Herr Dr. Kurtz, sicherlich zu seinem nicht geringen Verdrusse, schon manchen gegentheiligen Aufsatz in seinen Lutheran Observer hat aufnehmen müssen. Gott wolle doch ferner in Gnaden dreinsehen und diesen werthen Männern und ihren gleichgesinnten Freunden immer mehr Licht und Glaubens- und Zeugenmuth schenken, daß sie in diesen hochwichtigen Sachen des reinen Er- und Bekenntnisses, da es sich so nahe um Gottes Wort und Ehre und der Menschen Heil und Seligkeit handelt, alle frühere Menschenrücksicht gründlich darniedertreten und immer entschiedener und bestimmter auch bei ihren Synodalversammlungen wider den bisherigen Abfall kräftiges und mannhaftes Zeugniß erheben.

Freilich müssen sie zunächst, wenn sie demüthig und ehrlich sein wollen, ihre frühere Verblendung aufrichtig eingestehen und billig Leid darüber tragen, daß sie durch ihren ehemaligen Mitabfall von der reinen Lehre die rechtgläubigen Lutheraner, sonderlich hier zu Lande, geärgert und bekümmert und die böse Sache der jetzigen falschen Glaubens- und Kirchenmengerei gestärkt haben.

Sodann aber müssen sie, wenn sie gründlich mit Gott, ihrem Gewissen und der lutherischen Kirche ins Reine kommen wollen, ihre ehemalige Verleugnung der Wahrheit widerrufen, die schwerlich doch aus einer ganz unverschuldeten Unwissenheit, wenngleich nicht aus bösem Willen, hergeflossen ist.

Zum Dritten endlich liegt es ihnen sicherlich ob, durch offenes, gerades Zeugniß für die reine Lehre und gründliche Nachweisung der Fälschung, ob Gott will, ihre ganze Synode, und wenn dieses auch schwerlich gedenkbar ist, doch wenigstens die Aufrichtigen und Wahrheitsliebenden wiederzubringen, von den andern aber, welche den Irrthum hartnäckig festhalten, nach Tit. 3, 10. und Röm. 16, 17. sich zu scheiden, dagegen mit den rechtgläubigen lutherischen Körperschaften in lebendige Glaubens- und Kirchengemeinschaft zu treten. Das walte Gott, Amen! —

Mittheilung von Welthändeln.

Die wichtigste und folgenreichste Begebenheit ist die Unterwerfung Ungarns, die durch russische Waffen vollendet worden ist. Die ungarische Hauptarmee, von russischen und österreichischen Heeren von allen Seiten umgarnt, hat vor den Russen die Waffen niedergelegt, die ungarische Regierung ist aufgelöset, die Häupter der Aufständischen sind geflohen oder gefangen und haben zum Theil schon mit dem Leben ihr Vornehmen büßen müssen. Somit ist, nachdem auch Venedig den Oesterreichern sich hat ergeben müssen, auch der letzte Funke des Revolutionsfeuers in Europa ausgelöscht und die Gewalt der Fürsten, wie es scheint, fester als je gegründet. Der russische Kaiser, welcher sich berufen zu sein dünkt, das monarchische Princip in Europa aufrecht zu erhalten, und dessen starkem Arm das österreichische Kaiserhaus diesmal seine Rettung dankt, wird sicherlich seine Siege zu benutzen wissen und sein eisernes Scepter immer weiter nach dem Westen Europas hin ausstrecken. Merkwürdig ist's auch, mit welcher Theilnahme er sich des päbstlichen Stuhles in Rom annimmt, daß er selbst für eine Anleihe des Pabstes die Bürgschaft unternommen haben soll. Wie, wenn die römische und griechische Kirche eine großartige Union machten, was in frühern Jahrhunderten öfters vergeblich versucht worden ist, und der russische Kaiser sich zum Schirmherrn der Christenheit aufwürfe?