# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1891_S181
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 181

pflegt, „der heilige Liguori sagt“, und so nun noch Andere mehr. Es läßt

sich übrigens annehmen, daß eine Anzahl derjenigen Theologen, die die

Straßburger in Anspruch genommen haben, dagegen begründeten Wider⸗
spruch erheben werden. . . . Soviel aber steht fest, daß auch unsere positiven
Theologen gut thun werden, wenn sie es sich immer vor Augen halten, wie
leicht man durch mißverständliche Aeußerungen, die von der Theologie der
lebendigen Gemeinde IEsu Christi irgendwie abweichen, auf diesem oder
jenem Umwege dahin kommen kann, Seelen, die ganz schlicht und fest an

das Wort Gottes glauben, irgendwie in den Weg zu treten.“ Man muß

dem Schreiber in der „Kirchen⸗Zeitung“ Credit geben für den Eifer, mit
welchem er gegen das Straßburger Gutachten angeht. Nur sollte er wissen,
daß die gesammte moderne „wissenschaftliche“ Theologie, gerade auch die
lutherisch sich nennende, auf dem Standpunkt des Straßburger Gutachtens
steht. Man unterscheidet zwischen „Theologie“ und „kirchlicher Heils⸗
verkündigung“, und ersterer weist man ein anderes principium cognos-
cendi an, als der letzteren. Die Theologie nämlich soll aus der „erleuch⸗
teten Vernunft“ ꝛc. schöpfen, während die „kirchliche Heilsverkündigung“
sich mit der heiligen Schrift als Erkenntnißquelle begnügen mag. Da nun
die „erleuchtete Vernunft“ ein ziemlich uncontrolirbares Ding ist und doch
das Princip des Theologen sein soll, so muß es dem Letzteren erlaubt sein,

als „Theologe“ andere Ansichten zu haben, als er sich als „kirchlicher Heils—

verkündiger“ gestatten darf. So ist denn auch die Forderung einer mehr
oder minder großen „Lehrfreiheit“ bei der modernen wissenschaftlichen Theo⸗
logie eine gewöhnliche. Auch sollte man es nicht so verwunderlich finden,
daß die Straßburger sich, anstatt auf die Schrift, auf die „andern Theo⸗
logen“ berufen. Es ist in Deutschland „auf protestantischer Seite“ längst
Sitte geworden, an die kirchlichen Verhältnisse nicht den Maßstab der
Schrift, sondern den der „geschichtlichen Entwicklung“ zu legen; zur ge⸗
schichtlichen Entwicklung gehören aber auch die „andern Theologen“. Auch
wird man den Straßburgern nicht das Recht absprechen können, sich auf die
„andern Theologen“ zu berufen, wenn sie die Art und Weise, wie Ziegler
mit der heiligen Schrift umgeht, mit kirchlichen Autoritäten decken wollen.
Halten doch die „positivsten“ unter den „andern Theologen“, z. B. Grau,
Dieckhoff, Luthardt, Delitzsch, dafür, daß in der heiligen Schrift auch Irr⸗
thümer enthalten seien. Es handelt sich bei den Genannten nicht bloß um
einzelne „mißverständliche Aeußerungen“, sondern jene Theologen halten
die heilige Schrift nicht mehr f‚ür Gottes inspirirtes Wort. Da ist
der Ehrfurcht vor der Schrift der Boden entzogen und der Grund zu gott⸗
loser Behandlung derselben gelegt. Ziegler wird etwas weiter gehen als
die „andern Theologen“. Das ist der ganze Unterschied! F. P.
Römischer Götzendienst. Die „Allgem. ev.⸗Iuth. Kirchenzeitung“
berichtet: Die Verehrung der Muttergottes von Lourdes ist nunmehr Be⸗
standtheil des röm.⸗kath. Cultus geworden. Ein Gegenstand großer Ver⸗