# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1891_S188
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

188 »Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

when, and where, and how he pleaseth. Das Kapitel Of Saving Faith, da
bisher anhebt mit den Worten: The grace ol faitbh, whereby thé eleet ar
enabled to believe to the saving of their souls, fängt in der Vorlage an: The
grace of faith, vhereby Siιπ⁰mers are enabled to believe to the saving of their
souls. Aus dem Kapitel Ofthe Church ist die Lehre, daß der Pabst sei that anti⸗
christ, that man of sin, and son of perdition, that exalteth himself, in the
Clrurch, against Christ, and all that is called God, in der Vorlage getilgt. In
dem Kapitel 0Of Church censures, wo es bisher heißt, § 2: To these otticers the
keys ofthe kingdom of heaven are committed, by virtue whereof they have
power reéspectively to retain and remit sins, ete., schwächt die Vorlage die Aus⸗
sage ab, indem sie fetzt: To thesé oflicers the keys of the kKingdom of heaven
are committed, be virtue whereof theyv have πεενειςπμενιαν dαααι πιεαμναιινα
power respectivelw to retain and remit sins, ete. — Diese Vorlage wird nun
von den einzelnen Presbyterien besehen werden; dieselben sollen ihre Wünsche der
Committee kund thun, und diese soll der nächsten Assembly wieder berichten.
A. G.

II. Ausland.

Gegenüber dem Straßburger Gutachten hat Professor Luthardt (oder ein
Schüler von ihm) in Nr. 20 der „A. E.⸗L. K.⸗Z.“ vom 15. Mai eine Rechtfertigung
versucht, welche übrigens, wie sich nicht anders erwarten ließ, erbärmlich genug
ausgefallen ist. Das Gutachten habe von „Ergebnissen der wissenschaftlichen For⸗
schung“ geredet, da es sich doch nur um „Ansichten“ handle. So machen es nämlich
die modernen Lutheraner: Wenn man sie beim Worte nimmt, ihre Irrlehren fest⸗
zunageln, so sagen sie, es seien bloß „Ansichten“, die sie ausgesprochen hätten. Dann
beschwert er sich darüber, daß das Gutachten nicht vollständig eitirt und damit Lut⸗
hardts „Ansicht“ entstellt habe. Das Gutachten hatte nämlich aus Luthardts Schrift:
„Der johanneische Ursprung des vierten Evangeliums“ (1874, S. 200) folgenden
Satz angeführt: „Nicht die äußere geschichtliche Wirklichkeit copirt der Verfasser,
sondern auf Grund des Eindrucks, welchen die Person und die Geschichte IEsu auf
ihn gemacht hat, gibt er das Bild wieder, wie er es innerlich empfangen und wie es
im Laufe eines langen Lebens sich ihm innerlich gebildet und zu seinem innersten
geistigen Eigenthum geworden.“ Der Vertheidiger Luthardts aber meint dessen
Sache damit bessern zu können, daß er der Vollständigkeit halber noch folgende
Worte Luthardts hinzufügt: „Es ist nicht ein selbstgemachtes Bild, welches er dar⸗
stellt, oder selbsterfunden oder anderwärts her entlehnte Gedanken philosophischer
Art, welche er vorträgt, sondern was er vor Jahrzehnten erfahren und erlebt und
in sich aufgenommen hat, gibt er wieder.“ Auf eine immerhin bestehende gewisse
Verschiedenheit Luthardt'scher und Ziegler'scher „Ansichten“ gedenken wir uns hier
nicht näher einzulassen. So viel aber ist klar, daß Luthardt auch nach den ange⸗
führten Sätzen von göttlicher Eingebung der heiligen Schrift keine Ahnung hat.
Wenn der Evangelist Johannes, wie Luthardt meint, bloß nach seinen vor „Jahr⸗
zehnten“ erfahrenen „Eindrücken“ die Geschichte geschrieben haben soll, wer gibt uns
dann Bürgschaft für deren Richtigkeit? Da ist doch Ziegler wenigstens consequen⸗
ter, offener und ehrlicher als Luthardt. — Ebenso unglücklich ist die Vertheidigung
Dieckhoffs gerathen. Das Gutachten hatte sich nämlich auf dessen Vortrag: „Die
Menschwerdung des Sohnes Gottes“ (1882) berufen, welcher „unumwunden zu⸗
gestanden, daß ein einfacher Rückgang auf die Christologie der alten Dogmatiker
unthunlich sei; denn durch deren Unmöglichkeiten seien die gleichfalls unhaltbaren
Versuche Dorners und der Kenotiker veranlaßt“. Der betreffende Vortrag Dieck⸗
hoffs, welcher bereits in Nr. 17 d. Bl. vom Jahre 1882 besprochen wurde und schließ⸗