# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1892_S5
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. 5

sie fühlen, daß ihnen damit das Fundament unter den Füßen schwindet.
Da erscheint ihnen diese Theorie als ein willkommener Retter in der Noth.
Man glaubt, daß man vermöge derselben die kirchliche Inspirationslehre
aufgeben, somit den anzüglichen Reden seitens der Vertreter der „Wissen⸗
schaft“, daß man 300 Jahre zu spät geboren sei, entgehen und doch die
Schrift als Regel und Richtschnur des christlichen Glaubens festhalten könne.
Wir erkennen gern an, daß nicht alle Leugner der Inspiration leichtfertige
Leute sind, welche nichts darnach fragen, ob die Autorität der heiligen Schrift
preisgegeben oder festgehalten wird. In diese Klasse gehören sicherlich auch
manche Befürworter der „Erfahrungs“⸗Theorie. Aber verwunderlich ist an
diesen wohlmeinenden Leuten, wie sie in einer so großen Selbsttäuschung
befangen bleiben und meinen können, daß bei ihrer „Erfahrungs“⸗Theorie
die heilige Schrift die alleinige Autorität in Sachen des Glaubens bleibe!

Nehmen wir ein Beispiel: In einem Lande gelten gewisse geschriebene
Gesetze als Norm des Handelns für die Bürger. Aber da treten einige
Bürger auf und erklären ihre Stellung zu den Gesetzen dahin, daß sie die⸗
selben als Norm anerkennen, insofern der Inhalt derselben sich an ihrer Er⸗
fahrung als recht erweise. Erkennen diese Bürger wirklich die Gesetze des
Landes als Norm an? Jeder Verständige wird urtheilen, daß dieselben
nicht die objectiven Gesetze, sondern ihr subjectives Rechtsbewußtsein zur
Norm ihres Handelns machen wollen. Sie stellen sich thatsächlich über
das Gesetz. Und wenn sie dabei noch lange Lobreden auf die Gesetze als
die höchste Autorität im Lande halten, so wird man geneigt sein, diese Com⸗
plimente für Spott zu halten. Ganz analog ist die Stellung derer, welche
nur das in der heiligen Schrift als gewisse Wahrheit annehmen wollen, was
sich als solche in ihrer christlichen Erfahrung erweist. Da ist die Schrift
unter die Oberaufsicht der „Erfahrung“ gestellt. Nicht die Schrift als solche
ist die Norm, sondern die christliche Erfahrung. Daran können alle
Complimente, welche man der Schrift nebenbei macht, nichts ändern. Diese
„Erfahrungs“⸗Theorie bedeutet einen vollständigen Bruch mit dem christ⸗
lichen Grundsatz von der alleinigen Autorität der heiligen Schrift in Sachen
des Glaubens. Höchst verwunderlich ist hierbei, wie bereits bemerkt, nur
dies, daß die Vertreter dieser Theorie dies nicht erkennen.

Nach dieser Theorie gibt es in Sachen des christlichen Glaubens keine
Autorität mehr außerhalb des Menschen. Es ist alles auf die Subjec⸗
tivität des Menschen gestellt. Der Glaube hat nichts mehr au ßer sich,
worauf er ruhen kann; er wird vielmehr zu seinem eigenen Fundament ge⸗
macht. Die Kirche, die Gemeinde der Gläubigen, wäre dann nicht mehr
erbaut auf den Grund der Apostel und Propheten, sondern auf ihre eigene
Erfahrung, das heißt, auf sich selbst, gestellt. Die Frage „Was ist Wahr⸗
heit“ würde dann nicht mehr mit einem Hinweis auf das „es steht geschrie⸗
ben“ beantwortet, sondern für Wahrheit wäre dann das anzusehen, was
jeder nach seiner Erfahrung für Wahrheit hält. Ja, haben diese Leute