# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1892_S25
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 2⁵5

Dort in No. 42 befand sich eine Buchhandlung; in die trat er, aber nicht, um sich
ein Buch zu kaufen, sondern man führte ihn eine Treppe hinauf in ein Zimmer des
zweiten Stocks im Anbau, und dort fand er um einen länglich runden Tisch her
sitzend elf junge Leute; denen hielt er eine Vorlesung. Das war die erste Vorlesung
im Philadelphier Seminar, und der sie hielt, war Dr. Mann. Andauernde Ge⸗
brechlichkeit hat ihn genöthigt, die damals begonnene Arbeit nunmehr einzustellen.
Wie verlautet, gedenkt Herr Dr. Mann, Zeit und Kraft, die ihm noch mag beschieden
sein, vornehmlich den historischen Arbeiten zu widmen, welche mit der Herausgabe
der Halle'schen Nachrichten verbunden sind. Möge es ihm vergönnt sein, dies wich⸗
tige Werk an seinem Lebensabend noch glücklich zu Ende zu führen. A. G.
Das Presbyterium von New York, welches nach der in seiner Kirche gültigen
Ordnung die Aufgabe hatte, über Dr. Briggs zu Gericht zu sitzen und das Urtheil
zu fällen, hat sich so wohlfeil wie möglich mit dem Angeklagten abgefunden, indem
es nach Anhörung einer wunderlichen Verantwortung des Dr. Briggs den Proceß
gegen denselben niedergeschlagen hat. Der Verklagte lehnte es zunächst ab, „schul⸗
dig“ oder „nicht schuldig“ zu plaidiren. Er erklärte ferner, er könne, nachdem er
weit von dem Kampfplatze, jenseits des Meeres, seine New Jorker Inauguralrede
wiederholt gelesen habe, ehrlich sagen, daß er die schweren Lehrirrthümer, welche
man ihm schuld gebe, nicht darin finde. Daneben sprach er aus, es thue ihm sehr
leid, wenn er irgendwie direet oder indireet den Frieden der Kirche gestört und
Brüder im Amte oder Glieder der Kirche in seiner Rede betrübt habe. Das heißt
mit andern Worten, er bedaure die guten Leute, welche so weit zurück seien, daß sie
an einer Rede, die doch die ihr gemachten Vorwürfe nicht verdiene, Anstoß ge⸗
nommen hätten. Hauptsächlich aber hatte er gegen das wider ihn eingeleitete Ver⸗
fahren den Einwand zu erheben, daß die gegen ihn erhobenen Anklagen nach Form
und Inhalt ungenügend seien! Nachdem sich das Presbyterium dies alles und
einiges Andere hatte sagen lassen, ließ man, „ohne die in der Inauguralrede ge⸗
machten Aufstellungen gutzuheißen, zugleich aber ernstlich auf den Frieden und die
Einigkeit der Kirche bedacht“, den Rechtshandel fallen. Mit diesem nolle prosequi
ist nun Dr. Briggs weder schuldig befunden noch freigesprochen. Das Presbyte⸗
rium, dem der Proceß gegen ihn zunächst aufgetragen war, hat einfach den Dienst
versagt, sich seiner Aufgabe entzogen. Denn darüber, ob die Anklage genügend sei,
um ihm darauf hin den Proceß zu machen, hatte ja die Generalassembly durch ihr
Vorgehen wider Dr. Briggs und ihren Protest gegen seine Anstellung für den ihm
vom Directorium des Union Seminary zugewiesenen Lehrstuhl unmißverständlich
entschieden. Der Hauptgrund dieses Verfahrens der New Yorker Kirchenbehörde ist
jedenfalls in dem Umstand zu suchen, daß zwei Parteien einander gegenüberstanden
und keine von beiden zuversichtlich erwarten konnte, mit ihrer Absicht durchzudringen,
wenn man das Verfahren bis zu einem wirklichen Urtheilsspruch durchführte, und
daß beide Parteien es vorzogen, lieber gar kein Urtheil zustande kommen zu sehen,
als ein solches, welches gegen sie ausgefallen wäre. Die eine Partei wollte nicht
riskiren, daß Briggs verurtheilt würde, die andre wollte nicht Gefahr laufen, ihn
freigesprochen zu sehen. Auch daß sich das Presbyterium dagegen verwahrt, daß
mit der Einstellung des Processes eine Billigung der in der oft besagten Rede ge⸗
machten Aufstellung gegeben sei, liegt noch keine Verurtheilung des Dr. Briggs;
denn auch von dessen ausgesprochenen Freunden verwahren sich viele gegen die
Theilhaberschaft an seiner destruetiven Theologie, sie wollen aber nicht, daß man
ihn oder irgend jemand um derselben willen behellige; sie wollen das „Recht der
freien Forschung“ nicht verkürzt wissen. Als ob damit das Recht der freien For⸗
schung gewahrt wäre, daß man Ja und Nein in Absicht auf dieselbe Sache als gleich⸗