# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1892_S28
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

28 ö Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

holt diese Anklage in Nr. 42 des Kreuzblattes, indem er schreibt: ‚„Der Streit in
der Oermannsburger Freikirche hat hauptsächlich nur insosern für uns Interesse, als
er uns zeigt, wohin die Wege derer gehen, die sich von uns ungerechtfertigter Weise
gotrennt haben; wie die, welche eins waren gegen uns, nun in der schärfsten Weise
untereinander sich bekämpfen; wie, sagen wir kurz, an unsern Gegnern augenschein⸗
lich das Unrecht des begangenen Kirchenbruchs sich jetzt straft. Es ist in der That
ein trübes Bild, welches dieser ganze Streit darbietet, und kein Christenmensch kann
und darf an demfelben seine Frende haben. Trotzdem, müssen wir sagen, hat dieser
Streit unserer Gegner den Segen, daß er unsere Kirchglieder in ihrer Stellung be⸗
festigt, Verirrten und Verblendeten die Augen öffnet und schon eine nicht unbedeu⸗
tende Zahl Derer, die von uns gegangen waren, zu uns zurückgeführt hat. Und
diesen Sogen, so hoffen wir, wird der Streit in der Hermannsburger Freikirche auch
noch ferner haben. Deshalb müssen wir denn auch, ohne uns auf alles Einzelne
einzulassen, doch von Zeit zu Zeit den Blick unserer Kirchenglieder auf denselben
richten, damit jene Erkenntniß — wohin sich die verirren, die einst angeblich um
die reine Lehre zu retten und die hannoversche Freikirche vor Abwegen zu bewahren,
das Band zwischen uns zerschnitten haben — wach gehalten werde und weitere Fort⸗
schritte mache — eine Erkenntniß, die selbstverständlich uns zugleich mit herzlichem
Mitleid mit denen zumal erfüllen muß, die wir im besonderen Sinne als Verführte
anzusehen haben.) Da diese Anklagen sich immer und immer wiederholen im Kreuz⸗
blatte, so dürfen wir nicht länger schweigen, denn Schweigen hieße hier Zustimmung.
Ist diese Anklage berechtigt, daß wir mit unserer Trennung von der hannoverschen
Freikirche gesündigt haben, und daß der jetzige Streit in unserer Synode eine Strafe
Gottes für diese Sünde sei? Wohl wissen wir, daß der jetzige Streit die Folge einer
Uebereilung ist. Diese Uebereilung bestand darin, daß unsere Synode mit der
Immanuelsynode in nähere Verbindung trat, ohne vorher eine gründliche Lehrbe⸗
sprechung zu haben, ob auch Uebereinstimmung in allen Lehren statt hätte. Wäre
das geschehen, so wäre voraussichtlich keine Verbindung mit Immanuel zu Stande
gekommen. Da liegt unser Fehler. Freilich ist Herr Pastor Ehlers nach seiner
Lehrstellung befragt, wobei er sagte, daß er gerade so stände, wie Th. Harms.
Aber unsere Trennung von der hannoverschen Freikirche war eine wohl begründete
und durch Gottes Wort gebotene. Mit demselben Unrechte, mit welchem G. und B.
sagen: eure Trennung ist Sünde und der neue Streit ist die Strafe dafür; — mit
demselben Unrecht sagt die Landeskirche: eure Separation von uns ist Sünde und
eure Streitigteiten sind die Strafe dafür. Weswegen haben wir uns von der han⸗
noverschen Freitirche getrennt? Weil sie falsche Lehre führte vom Amt. Das ist
der Grund, das ist die Ursache. Wenn nun von ihnen unsere Trennung Sünde ge⸗
nannt wird, so hätten diese Herren nachzuweisen, daß sie nicht falsche Lehre vom Amt
führten, sondern rechte. Den Nachweis haben sie damals versucht, einmal Pastor em.
K. Ernst in seinem Büchlein ‚„Was lehrt der selige Pastor L. Harms' u. s. w., sodann
Pastor Gerhold in seinem Büchlein „Die Pastoren L. Harms und Th. Harms“ u. s. w.
Aber anstatt in diesen Schriften nachzuweisen, daß die hannoversche Freikirche rechte
Lehre führt vom Amt, haben sie gerade das Gegentheil bewiesen, sodaß es nun jeder
nachlesen kann, daß sie falsche Lehre führen. Nach diesen Schriften wird der Ge⸗
meinde das Berufungsrecht der Pastoren abgesprochen; es wird der Gemeinde das
Recht abgesprochen, den Bann zu verhängen, das Recht des Lehrfeststellens; es wird
die Ordination als göttliche Ordnung hingestellt; es wird behauptet, daß nach gött⸗
lichem Willen ein Kirchenregiment sein muß, dem Gehorsam zu leisten ist in allen
Dingen, die nicht wider das in Gottes Wort gebundene Gewissen verstoßen; es
wird gelehrt, daß die Schlüsselgewalt ursprünglich nicht der Kirche und Gemeinde,