# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1892_S33
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Lehre und Wehre.

Jahrgang 38. Februar 1892. No. 2.

Vorwort.

(Schluß.)

Wir glauben genügend dargethan zu haben, daß die heilige Schrift
aufhört, Quelle und Norm des christlichen Glaubens zu sein, wenn man
nur das in der heiligen Schrift als feststehende göttliche Wahrheit an—
nehmen will, was sich als solche in der „christlichen Erfahrung“ erweise.
Fragen wir noch nach den Gründen, mit welchen man diese Erfahrungs⸗
theorie zu stützen sucht.

Es würde über die Grenzen eines Vorworts hinausgehen, wollten wir
hier alle einzelnen vorgebrachten Scheingründe erörtern. Wir weisen nur
auf diejenigen hin, welche man, nach unserer Wahrnehmung, i in letzter Zeit
besonders betont hat.

Man hat gesagt: das objective Wort der Schrift nütze uns doch erst
dann etwas, wenn es im Glauben angeeignet, „wenn seine Heilskraft
erfahren wird“. „Wenn ein Mensch ohne Erfahrung der Heilskraft des
Wortes sich desselben als eines Stabes bediente, so wäre sein Thun werth—
und sinnlos.“ Die Vertreter der kirchlichen Inspirationslehre stellt man
als Leute hin, welche denen das Wort reden oder doch mindestens Vorschub
leisten, welche ohne lebendigen Glauben die heilige Schrift als ein Reposi⸗
torium von allerlei Lehren ansehen, die sie äußerlich annehmen und nun im

Besitz der reinen Lehre und des rechten Glaubens zu stehen wähnen. Was
für eine sonderbare Weise der Argumentation! Niemand hat eindringlicher
die Nothwendigkeit des lebendigen Glaubens an das objective
Gotteswort eingeschärft als die altkirchlichen Theologen. Quenstedt
z. B. unterscheidet eine apprehensio tMeoretieεα und practioa des Wortes
und führt aus, daß nur die letztere, quae totius cordis et voluntatis
in merito Christi recumbentiam involvit“' selig mache.!) Aber freilich
den Schluß haben die alten Theologen nicht gemacht: weil das objective
Wort durch subjectiven Glauben angeeignet werden muß, darum kann man

I) Theol. did.-Pol. III, 1338 f.

—