# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1892_S34
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

24 Vorwort.

das objectiv⸗gewisse Wort fahren lassen. Sie wußten vielmehr, daß der
lebendige Glaube sich nur dann an das Wort der Schrift als den unbeweg⸗
lichen Fels anklammern könne, wenn das Wort der Schrift vor allem
Glauben und aller Erfahrung ein unbeweglicher Fels ist. Es ist ja frei⸗
lich „werth- und sinnlos“, wenn jemand nur äußerlich auf das Wort der
Schrift pochen und dabei ein ungläubiges Herz behalten wollte. Aber noch
viel „sinnloser“ ist es, wenn die modernen Theologen wegen des Miß⸗
brauchs, den eine gewisse Klasse von Ungläubigen mit dem Wort der Schrift
treibt, nun durch Leugnung des objectiv-gewissen Wortes den Gläubigen
das nehmen wollen, worauf allein ihr Glaube ruhen kann.

Man hat ferner den Einwand erhoben: Es heiße, wer an den Sohn
glaubt, der hat das ewige Leben; nicht heiße es, wer die ganze heilige
Schrift für das inspirirte Wort Gottes hält, hat das ewige Leben. Man
stellt die Sache so dar, als ob die Vertreter der Inspirationslehre eine
äußerliche Anerkennung der Autorität der ganzen heiligen Schrift zum
Schaden des Glaubens an das Evangelium oder zum Schaden des
Glaubens an Christum hätten erzwingen wollen. Es habe ihnen weniger
daran gelegen, Christum oder das Evangelium als Object des seligmachen⸗
den Glaubens einzuschärfen, als auf den Glauben, daß die ganze Schrift
Gottes Wort sei, zu dringen. Das ist wiederum eine ganz falsche Dar⸗
stellung des Thatbestandes. Gerade die Vertreter der altkirchlichen In⸗
spirationslehre betonen, daß der Glaube, insofern er rechtfertigt und
selig macht, nicht die ganze heilige Schrift, sondern nur das Evan⸗
gelium zum Object habe. Die gegentheilige Annahme, die Annahme
nämlich, daß der Glaube, insofern er rechtfertigt, die ganze heilige Schrift
zum Object habe, verwerfen sie ausdrücklich als papistischen Irrthum.
Quenstedt erklärt, daß des rechtfertigenden Glaubens „eigentliches und
adäquates Object, in welchem er Vergebung der Sünden und das ewige
Leben sucht und erlangt, ist die in Christo dargebotene besondere Gnade
Gottes, oder was dasselbe ist, die evangelische Verheißung von der Gnade
Gottes in Christo dem Mittler“; zugleich verwirft Quenstedt die falsche
Lehre der Papisten, „welche sagen, das eigentliche und adäquate Object des
rechtfertigenden Glaubens sei nicht die besondere in Christo dargebotene
Barmherzigkeit Gottes, sondern das ganze Wort Gottes.!) Die alten
Theologen ließen sich nicht von den Papisten dahin drängen, das Object
des Glaubens, insofern er rechtfertigt und selig macht, zu verallgemeinern,
für die evangelische Verheißung die ganze heilige Schrift einzusetzen. Sie
wußten, was es galt. Sie wußten, daß sie damit die reine Lehre von der
Rechtfertigung preisgegeben hätten. Weil nämlich die von Christo erwor⸗
bene Vergebung der Sünden nicht im Gesetz, sondern nur in dem Wort des
Evangeliums dargeboten wird, so kann der Glaube auch nur insofern

1) A. a. O. III, 1361. 1362. ö