# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1892_S41
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Lehre von der Erbsünde nach dem ersten Artikel der Concordienformel. 41

(Eingesandt auf Beschluß der Pastoralconferenz von Central-Illinois von
P. F. P. Merbitz.)

Die Lehre von der Erbsünde nach dem ersten Artikel der
Concordienformel.

(Fortsetzung.)

Wenn die Concordienformel so streng zwischen der menschlichen Natur
und der Erbsünde unterscheiden heißt, so könnte Jemand auf den Gedanken
kommen, als ob nicht die ganze menschliche Natur von der Erbsünde ver⸗
derbt sei. Um diese falsche Auffassung abzuweisen, schärft das Bekenntniß
weiter ein: „Wir glauben, lehren und bekennen aber hinwiederum, daß
die Erbsünde nicht sei eine schlechte“, das heißt, eine unerhebliche, un⸗
bedeutende, geringfügige „Verderbung menschlicher Natur“. Im lateinischen
Text heißt es: „peccatum originis non esse Jevem humanae naturae
corruptionem.““ Positiv sagt das Bekenntniß: „Wir glauben, lehren und
bekennen, daß die Erbsünde sei eine so tiefe Verderbung menschlicher Natur,
daß nichts Gesundes oder unverderbet an Leib und Seele des Menschen,
seinen innerlichen und äußerlichen Kräften geblieben, sondern, wie die Kirche
singt: Durch Adams Fall ist ganz verderbt menschlich Natur
und Wesen.“ — Demgemäß lehren wir auch in Schule und Kirche: „Die
Erbsunde ist das allertiefste Verderben der ganzen menschlichen Natur.“
Dietr. Cat. q. 131.)

Dem Teufel, dem Feinde unserer Seelen, wäre nichts lieber, als wenn
er uns zu dem Wahn verführen könnte, die Erbsünde sei nur eine geringe
Verderbung der menschlichen Natur, damit wir uns am eigenen Werk er⸗
freuten und darüber seine Beute würden. Daher hat er auch so mannig⸗
fache Ketzereien in Bezug auf die Lehre von der Erbsünde erweckt, die alle
darauf hinausgehen, den Schaden in unserer Natur als einen geringen er⸗
scheinen zu lassen. Die hauptsächlichsten Irrlehren sind unter der Negativa
des 1. Artikels der Epitome genannt und verworfen. Wir lesen 1. „Dem⸗
nach verwerfen und verdammen wir, wenn gelehret wird, daß die Erbsünde
allein ein reatus oder Schuld von wegen fremder Verwirkung, ohne
einige unserer Natur Verderbung sei.“ Es ist dies ein Irrthum
der römischen Kirche. Pigghius sagt in einer im Jahre 1542 erschienenen
Schrift De peccato originis u. a. Folgendes: „Die Erbsünde ist nicht ein
Mangel (defectus), nicht ein gewisses Gebrechen (vitium), nicht eine gewisse
Entstellung (depravatio), nicht ein verderbter Zustand (Babitus corruptus),
nicht eine lasterhafte Beschaffenheit (qualitas vitiosa), welche in unserm
Wesen steckt, sondern dies allein ist die Erbsünde, daß die wirkliche Ueber⸗
tretung Adams allein in Schuld und Strafe (reatu et poena) auf die
Nachkommen übertragen und fortgepflanzt ist, ohne irgend welchen Fehler
(vitium) und ihrem Wesen anhaftende schlimme Beschaffenheit (Pravitas),
und jetzt ist sie die Schuld, daß wir um Adams Sünde willen gemacht sind