# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1892_S42
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

42 * Die Lehre von der Erbsünde

zu Vertriebenen aus dem Himmelreich, unterworfen der Herrschaft des Todes,
verfallen der ewigen Verdammniß und eingehüllt in alles Elend der mensch⸗
lichen Natur. Ebenso wie von Selaven, die aus eigener Schuld ihre Frei⸗
heit verloren haben, wieder Sclaven geboren werden, nicht aus eigener
Schuld, sondern aus Schuld der Eltern. Und ebenso wie der Sohn einer
Hure die Schande seiner Mutter trägt, ohne irgend ein eigenes Laster an sich
haftend zu haben.“ (Chemnitz Exam. Art. de pecc. orig. P. 101, § 3.)

Dem Irrthum des Pigghius stimmte namentlich der Bischof Ambrosius
Catharinus bei, da er, wie Chemnitz 1. C. sagt, einsah, daß auf diese
Weise die ganze papistische Lehre von der bösen Lust (concupiscentia),
welche nach der Taufe noch übrig bleibt, vom freien Willen, von der Ge⸗
rechtigkeit (justitia), dem Verdienst und der Vollkommenheit der guten
Werke u. s. w. sehr leicht vertheidigt und befestigt werden könne.

Daß die römische Kirche den Irrthum dieser Leute nicht verurtheilte,
sondern gut hieß, weist Chemnitz in seinem Eramen Concilii Tridentini
nach. Er sagt da u. a.: „Als ich zuerst das Urtheil des Tridentinischen
Concils über die Erbsünde las, glaubte ich, daß in demselben diese greuliche
und der heiligen Schrift offenbar (ex professo) widersprechende Meinung
des Pigghius und Catharinus, indem aus persönlicher Rücksicht (honoris
causa) die Namen der Urheber verschwiegen wurden, verworfen und ver⸗
dammt werde. Denn es ist offenbar, daß man die Worte des Urtheils so
verstehen kann. — Aber Andradius, mit dem Concil genau vertraut, ver⸗
räth uns, welches die Erwägungen waren, als jenes Urtheil in Berathung
war. . . . Sei es daher der ganzen Christenheit zum ewigen Andenken be⸗
kannt gemacht, daß jene greuliche (Prokana) Meinung (daß ich nicht etwa
mich eines schärferen Ausdrucks bediene) in dem Tridentinischen Urtheil
weder verworfen noch verdammt worden ist, sondern mit andern greulichen
Ansichten (disputationes) der Scholastiker über die Erbsünde freigegeben sei,
daß jeder darüber denken könne, was er wolle.“ (EXam. p. 101, 58 3. 4. 5.)

Bei dieser Gelegenheit votirt dann Chemnitz noch dem Andradius einen
besondern Dank, daß er aus den geheimen Berathungen des Concils solche
Dinge offenbare, die keiner der Lutheraner kaum zn denken gewagt hätte.
(I. c. § 4.)

Es lehrten die Papisten Harvach, daß die menschliche Natur auch nach
dem Sündenfall unverderbt sei. Die Erbsünde sei nicht etwas, was unsere
Natur verderbt habe, sondern lediglich etwas, das ein Anderer, nämlich
Adam, gethan habe. Freilich ist die Erbsünde auch Erbschuld. Die eine
Sünde Adams wird dem ganzen menschlichen Geschlecht so zugerechnet, als
ob alle Menschen von der verbotenen Frucht gegessen hätten. Wie diese
Zurechnung der Sünde möglich sei, brauchen wir nicht näher zu erörtern,
da die Thatsache aus der Schrift feststeht, Röm. 5, 12. 19. Aber; die Erb⸗
sünde ist nicht bloß Erbschuld, sondern auch Erbverderben, „das aller⸗
tiefste Verderben der ganzen menschlichen Natur“.