# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1892_S82
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

82 Vermischtes.

sich hierin einig.“ (2) „Andrerseits kam meines Erinnerns die Frage über
die absolute, die schlechthinige Unfehlbarkeit der Schrift gar nicht zum Aus⸗
druck, geschweige denn zur Diseussion.“ (also!) „Es wäre auch überaus
thoͤricht gewesen, wenn man darauf sich eingelassen hätte, da ja hier eine
Entscheidung nur durch allergenaueste Einzeluntersuchung herbeigeführt wer⸗
den kann.“ (Das heißt, daß die Schrift Gottes unfehlbares Wort sei,
kann man ihr nicht auf ihr Wort hin glauben, sondern muß erst durch ein
mit der Schrift angestelltes Examen festgestellt werden!) „Und es läßt sich
vorhersehen, daß auch solche Einzeluntersuchung, wäre sie in einer großen Ver⸗
sammlung möglich, nicht zum gewünschten Ziele würde geführt haben. Ein
nom liquet wäre vermuthlich in vielen Fällen das Resultat gewesen, weil die
geschichtlichen Data nicht klar und bestimmt genug sind, um eine Entscheidung
zu ermöglichen. Und dazu kommt, daß in vielen Fällen die Möglichkeit der
Entscheidung durch die Vorfrage beeinflußt wird, ob der reeipirte Tert,
zumal des Alten Testaments, der ursprüngliche sei, oder im Laufe der Zeit
modificirt und verderbt. Wer möchte denn mit Bestimmtheit behaupten —
es sei dies nur beispielsweise angeführt —, daß in den Zahlzeichen des alt⸗
testamentlichen Textes keine Irrung durch Abschreiber eingetreten sei“, (was
hat denn das mit der Inspiration der Schrift zu thun?) „ohne daß wir
in der Lage sind, in derselben Weise und mit gleicher Sicherheit wie bei den
Lesarten des Neuen Testaments durch Vergleichung der Handschriften der
Wahrheit näher zu kommen. Und wie viel Unsicherheit bleibt doch auch im
Neuen Testament noch übrig! Zudem hat sich's in neuerer Zeit immer deut⸗
licher herausgestellt“, (2) „daß der peinlichen Acribie und Pedanterie, mit
welcher späterhin der alttestamentliche Text von den juͤdischen Abschreibern
behandelt wurde, eine viel freiere Stellung dazu vorangegangen ist, durch
welche absichtlich und unabsichtlich Veränderungen und Corruptionen in den
Tert hineingekommen sind. Will man hier vielleicht, wie unsere Alten zum
Theil gethan, mit apriorischen Gründen der bestehenden Unsicherheit ab⸗
helfen: »es sei nicht denkbar, daß Gott solch eine Corruption in den Text
habe hineinkommen lassen'; oder die heilige Schrift sei Gottes Wort,
darum könne kein Irrthum in derselben sich finden'? und dergleichen mehr.“
(„Unsere Alten“ haben nicht bloß so argumentirt, sondern vor Allem darauf
hingewiesen, daß der HErr Christus die zu seiner Zeit vorliegende Schrift
des Alten Testaments als die sichere Norm des Glaubens und Lebens an⸗
erkennt.) „Mich dünkt, daß bei solchen klaren und handgreiflichen Schluß⸗
folgerungen, so correet sie sein mögen, des Wortes vergessen werde, das
doch wohl auch inspirirt und untrüglich sein dürfte: meine Gedanken sind
nicht eure Gedanken und meine Wege sind nicht eure Wege. . . . Es ist gut,
daß neuerdings auch Dieckhoff in seiner Schrift über „die Inspiration
und Irrthumlosigkeit der heiligen Schrift', Leipzig 1891, denen entgegen⸗
getreten ist, welche den Inspirationsbegriff eines Calov und Quenstedt als
für die kirchliche Theologie verbindlich ansehen wollen. „Der altdogma⸗