# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1892_S92
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

92 aairchlich⸗Zeilgeschichtliches.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. Ameriea.

„Eine klassische Schrift über die Inspiration“ vermißt Prof. W. R. Harper
schmerzlich. Er schreibt in The Old and New Testament Student“': „There is
a theological classic' on almost every other branch of the seience. Where
is the lassic' on Inspiration? Who will write it?“ Prof. Harper beschreibt
den Mann, welcher nach seiner Ansicht fähig wäre, die „klassische Schrift“ in die Welt
zu setzen. Der Mann müßte nicht ein „Glaubensbekenntniß“ oder eine „Theorie“
zu vertheidigen oder zu verwerfen haben, sondern seine ganze Aufmerksamkeit auf
„Thatsachen“ richten. Wir wissen, und Prof. Harper sagt es auch deutlich, was da⸗
mit gemeint ist. Auf dem Wege der „wissenschaftlichen Forschung“ soll festgestellt
werden, wie viel von der heiligen Schrift wahr ist. Daß die Schrift selbst sagt,
sie sei Gottes unfehlbares Wort, kommt für diese Leute nicht in Betracht. Die
„Wissenschaft“ hat ja der Schrift einen Platz auf der Anklagebank angewiesen und
das Selbstzeugniß der armen Angeklagten ist von keinem Belang. Wie lange wird.
sich die Kirche die Unverschämtheit der „wissenschaftlichen“ Theologen gefallen
lassen? F. P.

Religion in den Publie Schools. In allen Schulen von Dorchester County,
Md., wird Religionsunterricht ertheilt, und zwar nach dem „Seripture Manual““
von Dr. N. C. Brooks.

II. Ausland.

Ueber das Volksschulgesetz schreibt die „Ev. Kzig.“: Seit langer Zeit ist die
öffentliche Meinung in Staat und Kirche nicht von einer Frage bewegt worden,
welche die religiösen Gegensätze unsers Volkslebens in so drastischer Beleuchtung
zeigte, als es die Volksschulfrage thut. Was für Ereignisse sich politisch an die

Verhandlung des Schulgesetzentwurfes im Abgeordnetenhause anschließen werden,
läßt sich noch nicht absehen; vielleicht haben wir zur Zeit des Erscheinens unsers
Blattes bereits eine Ministerkrisis“ (ist nicht eingetreten!). „Uns interessirt hier
vor allem die kirchliche Seite der Sache. Im Allgemeinen herrscht große Freude
in den conservativ⸗christlichen Kreisen über den Entwurf, wenn auch am Detail
allerlei bemängelt wird .. . Mit der liberalen Idee einer von der Kirche gänzlich
unbeeinflußten Schule und eines confessionslosen Religionsunterrichts, der in
Wahrheit doch nur eine Religion lehren würde, die es nirgends gibt, ist gründlich
gebrochen. In einigen Punkten wird der Einfluß der Kirche entschieden noch über
das bisher auch in kirchlichen Gegenden in der Praxis geltende Maß hinaus ver⸗
stärkt, so hinsichtlich der Mitwirkung der Geistlichkeit bei der Lehrerprüfung, hin⸗
sichtlich des dem Geistlichen gewährten Rechts, den Religionsunterricht eventuell
ganz zu übernehmen, hinsichtlich der Berücksichtigung confessioneller Minderheiten,
und hinsichtlich der weitgehenden Licenz für Privatschulen
Im Großen und Ganzen ist der Entwurf jedenfalls etwas Einheitliches; es handelt
sich bei ihm nicht um Mehr oder Weniger, sondern um Für oder Wider. Wir
müssen uns für ihn entscheiden, aber ohne die mancherlei Bedenken gegen ihn zu
verkennen. Zwar ist, was nationalliberale Rhetoren von Knechtung der evangeli⸗
schen Freiheit declamiren, nicht viel werth. Wohl aber muß man sich die praktische
Frage vorlegen: Wem wird das Gesetz, falls es angenommen wird, unter den ge⸗
genwärtigen Verhältnissen mehr nützen, der katholischen oder der evangelischen
Kirche? Und da dürfen wir uns nicht verhehlen, daß Rom viel mehr Chancen hat.
Nicht bloß, weil es größere Fonds hat, besonders nachdem ihm die Sperrgelder