# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1892_S144
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

144 45 Die Lehre von der Erbsünde

Mangell derjenigen Beschaffenheit sei, welche da sein sollte, hierdurch die
Erbsünde keineswegs klein gemacht und für etwas Geringes ausgegeben.
Wer ist so einfältig, daß er sagen wollte: die Armuth habe nichts zu be⸗
deuten und sei nichts Beschwerliches, denn sie sei kein wirkliches Elend, son⸗
dern nur ein bloßer Mangel oder Abwesenheit dessen, was da sein sollte
oder könnte? Denn fürwahr, dieser Mangel, welcher Armuth heißt, ist
empfindlich genug. Wer will sagen: der Tod habe nichts auf sich; denn
er sei nur eine Abwesenheit des Lebens? Ich meine ja, es sei Verderben,
Ruin und Vernichtung genug, wenn das Leben in einem Körper, der sonst
leben sollte, mangelt und nicht mehr da ist. Also ist dies genug Elend,
Verderbniß und Ruin unserer Natur, daß die Erbgerechtigkeit in uns mangelt
und in aller unserer natürlichen Neigung die Gleichförmigkeit mit Gottes
Gesetz und Willen vermißt wird.“ (Dogm. S. 386.)

Doch die Erbfunde ist in einem gewissen Sinne auch etwas Positives.
Der Mensch kann nicht neutral sein. Ist sein Herz nicht auf Gott gerichtet,
so ist die Richtung auf das Böse da. Auch unsere Bekenntnißschriften
nennen daher die Erbsunde „aliqnid positivum!“. So heißt es z. B. in
der Apologie: „Nicht allein die alten Väter, als Augustinus und der⸗
gleichen, sondern auch die neulichsten Lehrer und Scholastici, die etwas
Verstand gehabt, lehren, daß diese zwei Stücke sämmtlich die Erbsünde sind,
nämlich der Mangel und die böse Lust. Denn also sagt St. Thomas, daß
Erbsunde ist nicht allein ein Mangel der ersten Gerechtig—-
keit, sondern auch ein unordentlich Begierde oder Lu st in
der Seelen. Derhalben ist es, sagt er, nicht allein ein lauter
Mangel, sondern aπρgννια poνιtιινον. Und Bonaventura sagt auch
klar: Wenn man fragt, was die Erbsünde sei, ist dies die rechte Antwort,
daß es ein ungewehret böse Lust sei. Auch ist die rechte Antwort, daß es
ein Mangel sei der Gerechtigkeit, und eins gibt das andere. Gleich das⸗
selbig meint auch Hugo, da er sagt: Die Erbsünde ist Blindheit im Herzen
und böse Lust im Fleische. Denn er will anzeigen, daß wir Adamskinder
alle so geboren werden, daß wir Gott nicht kennen, Gott verachten, ihm
nicht trauen, ja ihn auch fliehen und hassen. Denn das hat Hugo wollen
kurz begreifen, da er gesagt: ignorantia in mente, Blindheit oder Unwissen⸗
heit im Herzen.“ (Art. II. M. S. 82. 88 27—31.0

Es ist freilich nöthig, genau darauf zu achten, in welcher Beziehung
man von der Erbsünde als von einem wirklichen Etwas (aliquid positivum)
reden könne. Sonst kann man wohl auf den Irrthum kommen, daß die
menschliche Natur in ihrer gegenwärtigen Beschaffenheit unverderbet und
die Erbsünde als etwas Fremdes und Wesentliches der Natur nur beige⸗
mischt sei, und daß daher nicht der Mensch, sondern dieses Andere und
Fremde im Menschen eigentlich die Sunde thue. Es war das eine der Irr⸗
lehren, welcher die Manichäer anhingen. Diese falsche Lehre der Manichäer
verwirft auch die Epitome, in der noch nicht berücksichtigten 7. und 8. Nega⸗