# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1892_S197
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Synergismus in der Lehre von der Inspiration. ö 197

dern weniger den „menschlichen Factor“ „präponderiren“ lassen, das heißt,
mehr oder weniger Irrthümer in der Schrift annehmen wollen. Ja, einige
wollen sich schon damit begnügen, wenn man nur den „menschlichen Factor“
so weit zur Geltung kommen läßt, daß man doch wenigstens die Möglich-
keit von Irrthümern in der Schrift zugibt. Aber irgendwie — das ist
die bestimmte Forderung der modernen Theologie — muß der menschliche
Factor anerkannt werden. Die Inspirations⸗Synergisten sind an diesem
Punkte schließlich ebenso entschieden, wie die Bekehrungs-Synergisten. Sie
sagen von der altkirchlichen Inspirationslehre, daß dieselbe „mechanisch“,
„hölzern“, „magisch“, „geschichtswidrig“, „des Heiligen Geistes unwürdig“
sei, „aus schlechten rationalistischen Reflexionen stamme“, „auf einer gesetz⸗
lichen Stellung zur Schrift beruhe“, die Schrift „als einen großen vom
Himmel herabgesandten Gesetzescodex“ betrachte, die Schrift „zu einer voll⸗
kommen gleichartigen Spruchsammlung mache“, „zum Gnosticismus und
Doketismus abschüssig“ sei, den Glauben „nicht nur beschwere, sondern ver—
gifte“. Ja, wie Bekehrungs⸗Synergisten die Lehre, daß die Bekehrung in
jeder Hinsicht allein von Gott abhänge, eine „gottlose“, „unchristliche und
heidnische“ Lehre nennen, so sagte z. B. der Inspirations⸗Synergist Kahnis,
daß man die altkirchliche Lehre, nach welcher die heilige Schrift schlechthin
Gottes Wort sei, nur „mit Verhärtung gegen die Wahrheit“ wieder auf⸗
nehmen könne! Ein so großer Ernst ist es den Inspirations⸗Synergisten
mit ihrem „göttlichen“ und „menschlichen Factor“!

Nur im Vorbeigehen sei hier an die klare Lehre der heiligen Schrift
erinnert. So klar die heilige Schrift nur den „göttlichen Factor“ beim
Zustandekommen der Bekehrung bezeugt — z. B. Eph. 1, 19. 20., „die wir
glaͤuben nach der Wirkung seiner (nämlich Gottes) mächtigen Stärke,
welche er gewirket hat in Christo, da er ihn von den Todten auferwecket
hat“ — so klar bezeugt sie auch den einen göttlichen Factor zur Erzeugung
der heiligen Schrift. Wo sie von der causa efliciens der Schrift redet,
weiß sie nur von einem göttlichen Factor. Sie sagt nicht: „Alle Schrift
ist theils von Gott eingegeben, theils von Menschen producirt“, sondern
nur: „rãea yh⁴½νn Hedrueueres, alle Schrift von Gott eingegeben“. Sie
beschreibt die dabei thätigen Menschen lediglich als Instrumente, durch
welche Gott geredet hat: ν νeομ³ατοε dνιìοσ ερομρμvt ιπ-fπρ, sie haben
geredet, getrieben vom Heiligen Geist. Und das Resultat ist nicht eine
Schrift, welche theils Menschen⸗, theils Gotteswort, sondern eine Schrift,
welche schlechthin Gottes Wort ist (ogl. Matth. 1, 22. 2, 15. ꝛc. Hebr.
10, 15.) und nicht gebrochen werden kann (Joh. 10, 35.). Bekehrungs⸗
und Inspirations⸗Synergismus sind schriftwidrige Irrlehren.

Und das Resultat dieser Irrlehren? Nach dem Bekehrungs⸗Synergis⸗
mus steht Bekehrung und Seligkeit nicht mehr in der gnädigen Hand Gottes,
sondern in des Menschen eigener Hand. Der Mensch ist ausschlaggebend
sein eigener Heiland. Das soli deo gloria! hat für ihn keinen Sinn mehr.

1