# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1892_S203
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Luthers Uebersetzung von Hiob 19, 25—27. 203

über die Spuren, die sich noch bei den spätern Juden von dem Verständniß
unserer Stelle von der Auferstehung finden sollen, Aufklärung hätte geben
sollen, so verdient doch Schlottmanns gerechte Beurtheilung des Hierony⸗
mus eine dankbare Zustimmung. ) Hieronymus, meint er, habe auch dß',
er wird stehen, auferstehen, gelesen, aber für das, daß der Goel über dem
Staube sich erheben werde, gleich das gesetzt, was nach dem Verständniß
des Hieronymus die Erscheinung des Goel zum Zweck hatte, nämlich die
Auferstehung Hiobs. Gegenüber den maßlosen Angriffen, welche Exegeten
in der lutherischen Kirche gegen Hieronymus erhoben haben, die ihn der
Entstellung des Textes,?) oder dogmatischer Vorurtheile beschuldigten, ist
Schlottmanns Aeußerung doppelt schätzbar, weil sie jene Angriffe zurück⸗
weist. Von Luthers Uebersetzung: Er wird mich hernach aus der Erde
auferwecken, sagt S. Schmidt, Luther habe die transitive, wie das Hiphil
verstanden. Aehnlich faßt es Meißner, welchen Gerhard anführt, und der
sich auf Amos 7, 2. 5. beruft: Wer wird aufrichten (jakum) Jakob.
Coccejus, Gesenius, Stickel wollen keine transitive Bedeutung des jakum
anerkennen. Auch Gerhard, obschon er Meißner lobt, und ebenso Calov,
nehmen jakum intransitiv, er wird stehen, auferstehen.

Die Weise nun, in welcher Luther bei Uebersetzung unserer Stelle zu
Werk ging, ist uns wohl nicht geschichtlich völlig klar. Erkennen es einerseits
die gelehrten Hebräer an, daß er sich gern in schwierigen Stellen an die Vul⸗
gata anschloß, so gingen doch bei ihm kirchliche Treue und das wachsame
Auge auf alles Unberechtigte Hand in Hand. So wäre es nicht durchaus
nöthig anzunehmen, Luther habe jakum transitiv genommen. Er wäre
vielmehr in ähnlicher Weise wie Hieronymus verfahren. Für die Worte
der Vulgata: Ich werde ... auferstehen, hätte er gesetzt: Er wird mich ...
auferwecken; und also für das Stehen des Erlösers gleich das, was der Er⸗
löser wirken sollte, die Auferweckung Hiobs. Damit hält Luther mit Hiero⸗
nymus — welcher die unbestimmte, dunkle Uebersetzung der Itala (nach der
LXVY verließ — es fest, daß in V. 25. nicht eine directe Weissagung von
der Auferstehung des Goel, sondern von der unsrigen enthalten ist. Dieser

1) Gerhard führt an R. Haccados, Beresith Ketanna: Und wieder, oder her⸗
nach wird mit meiner Haut umgeben werden dieses, und in meinem Fleische werde
ich Gott sehen. Ebenso übersetzte auch der bekehrte R. S. Marochianus. Stickel
macht daraus (I. c. p. 43) nun den Schluß, daß die Juden, von denen er ausging,
jene Uebersetzung in Uebereinstimmung geleugnet hätten. Uns aber beweist es,
daß Marochianus, nachdem er die Erfüllung der Weissagungen in Christo erkannte,
auch anders übersetzte, als jene, welche diese Erfüllung nicht glaubten (VIII, 401,
Ed. Preuß.).

2) So sagt Stickel: Der wagte, den Text der heiligen Schrift sogar mit böser
List und schamloser Stirne zu entstellen (a. a. O. S. 54.). Heutige Sprachgelehrte
meinen, Hieronymus habe gesorgt, durch kühne Umbiegung der hebräischen Worte
ein alttestamentliches Zeugniß für einen wichtigen Glaubenssatz zu erhalten. Auch
das thut der Sache zu viel.