# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1892_S218
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

218 * Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

unter das Urtheil der Kirche. Damit übt sie die einschneidendste Kritik aus, obwohl
sie weder Textkritik noch litterarische Kritik zuläßt. Ebenso übt die confessionali⸗
stische Theologie durch ihre praktische Unterstellung der Schrift unter die Kirchen—
lehre“ (dies ist eine Verleumdung der lutherischen Kirche. „L. u. W.“) „eine Kritik
aus, die ebensowenig ein Ausfluß des Glaubens an das Schriftwort ist, als die
Unterstellung desselben unter die Entscheidung des Pabstes. Für den völligen
Glauben, wie für den völligen Unglauben gibt es freilich keine kritischen Fragen.
Dieselben liegen auf einem Grenzgebiet, das immer vorhanden sein und in der einen
oder andern Weise auch immer bearbeitet werden wird, so lange ein Streben nach
Erkenntniß in der Christenheit vorhanden ist und der Kampf des Glaubens mit dem
Unglauben fortgeht.“ Die Redaction vergißt hauptsächlich Eins, nämlich, daß die
Kritiker Dinge in Frage stellen, die Christus längst entschieden hat. Das Treiben
der modernen Kritiker ist eine directe Auflehnung gegen Christi Autorität.

＋ DOr. W. J. Mann. T Am 21. Juni starb plötzlich zu Boston, Mass., Dr. W.
J. Mann, Professor am theologischen Seminar des Geneéral Couneil. Der Ver⸗
storbene hat ein Alter von 73 Jahren erreicht.

II. Ausland.

Die Leipziger Pastoralronferenz. Die Leipziger Pastoralconferenz fand auch
dieses Jahr im Anschluß an das jährliche Missionsfest „unter zahlreicher Betheili⸗
gung von nah und fern“ im großen Saal des evangelisch-lutherischen Vereinshauses
statt. Den ersten Vortrag hielt Pfarrer Lic. Leonh. Stählin aus Bayreuth über
die brennende Tagesfrage, nämlich über „Christenthum und die heilige Schrift“.
Der Referent faßte seinen Vortrag in die folgenden Sätze zusammen: „Das Ver⸗
hältniß, das zwischen Christenthum und heiliger Schrift besteht, ist ein fünffaches.
Zunächst dies, daß die Gewißheit des Christenthums nicht erst auf der Schrift, son⸗
dern in sich selbst beruht. Zweitens aber wurzelt die Gewißheit, daß die heilige
Schrift das normative Gotteswort ist, in derschristlichen Glaubensgewißheit selbst.
Drittens ist die Schrift die Urkunde der wunderbaren Ursprungsgeschichte des
Christenthums. Viertens bleibt die Gewißheit des christlichen Glaubens über sich
selbst die Voraussetzung für das Verständniß der Schrift. Fünftens müßte eine
Schriftauslegung, welche die in der Schrift niedergelegte Geschichte der göttlichen
Offenbarung, deren Ergebniß das Christenthum ist, in natürliche Geschichte über⸗
setzt, wenn sie Wahrheit wäre, die Verneinung des Christenthums sein, wogegen
jedoch das Christenthum, dessen Wahrheit schlechthin in sich selbst gewiß ist, die Ver⸗
neinung einer solchen Schriftauslegung ist. — Indem die heilige Schrift die nor⸗
mative Urkunde der Heilsoffenbarung ist, ergibt sich die Thatsache ihrer Inspira⸗
tion, das heißt, einer besonderen Wirkung des göttlichen Geistes, durch welche die
heilige Schrift zu dem Zwecke hervorgebracht worden ist, um zur Norm der christ⸗
lichen Kirche zu dienen. — Auf welche Weise der Act der Inspiration näher zu be⸗
stimmen sei, dies ist keine Glaubensfrage, sondern eine Frage der theologischen
Wissenschaft. Indem aber die heilige Schrift einerseits das Werk des göttlichen
Geistes ist, andererseits ihre thatsächliche Beschaffenheit uns zeigt, daß sie ebenso
das Product freier menschlicher Thätigkeit ist, so folgt, daß der Vorgang der In⸗
spiration als die Einheit göttlicher Einwirkung und freier menschlicher Activität zu
denken ist. Demnach wird keine Inspirationslehre ihrer Aufgabe entsprechen, durch
welche entweder der göttliche oder der menschliche Factor der Entstehung der hei⸗
ligen Schrift oder die Einheit beider verkümmert wird.“ Hier ist alles auf