# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1892_S219
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗ Zeitgeschichtliches. 219

den Kopf gestellt. Wenn die Conferenzglieder dem Referenten gegenüber die
Wahrheit hätten geltend machen wollen, so hätten sie alle Sätze des Referenten ge—
radezu umkehren müssen. Sie hätten etwa sagen müssen: Die Gewißheit des
Christenthums beruht nicht in sich selbst, sondern auf der Schrift, da der Glaube
nicht auf sich selbst, sondern auf dem Grund der Apostel und Propheten ruht. Auch
die Gewißheit, daß die heilige Schrift das normative Gotteswort ist, wurzelt
nicht in der christlichen Glaubensgewißheit selbst, sondern ebenfalls auf der hei—
ligen Schrift, die ausdrücklich das οα ρμε dεσναενπεπνα c von sich bezeugt.
Drittens ist die Schrift nicht bloß die Urkunde der wunderbaren Ursprungs⸗
geschichte des Christenthums, sondern das göttliche Offenbarungswort
selbst, an welches, als an die einzige Quelle und Norm des Glaubens, die Kirche
bis an den jüngsten Tag gebunden ist. Viertens, das Hangen an der Schrift, das
gläubige Hören und Betrachten derselben ꝛc., blerbt die Voraussetzung für die christ⸗
liche Glaubensgewißheit. Fünftens, nicht nur die Schriftauslegung, welche die
heilige Geschichte in natürliche Geschichte übersetzt, ist eine Verneinung des Christen⸗
thums, sondern auch das Christenthum, welches — unter Darangabe der objectiv
gewissen, unfehlbaren Schrift — in sich selbst der christlichen Wahrheit gewiß zu sein
wähnt, führt consequenterweise zur Verneinung des ganzen Christenthums. — Die
Thatsache der Inspiration ergibt sich nicht aus dem Umstande, daß die heilige
Schrift „die normative Urkunde der Heilsoffenbarung ist“, sondern umgekehrt: aus
der Thatsache der Inspiration, die in der Schrift bezeugt und dem Glauben gewiß
ist, ergibt sich, daß die Schrift die untrügliche Norm des Glaubens und Lebens
ist. — Der Act der Inspiration ist nicht näher zu bestimmen, als er in der Schrift
selbst beschrieben ist. So weit er aber in der Schrift beschrieben ist, ist er auch eine
Glaubensfrage, und nicht bloß eine Frage der „theologischen Wissenschaft“. Die
theologische Wissenschaft kann mit allen Mitteln, welche sie besitzt, über den Act der
Inspiration nicht mehr herausbringen, als über denselben in der Schrift ge⸗
offenbart ist. Die heilige Schrift ist nicht einerseits das Werk des göttlichen
Geistes und andererseits das „Produet freier menschlicher Thätigkeit“, sondern die
heiligen Menschen Gottes haben geredet, getrieben von dem Heiligen Geist, also als
Organe des Heiligen Geistes, und das „Product“ ist demnach nicht theils Gottes-,
theils Menschenwort, sondern lediglich Gotteswort. Demnach wird keine Inspi⸗
rationslehre ihrer Aufgabe entsprechen, durch welche der „menschliche Factor“ dem
göttlichen zur Erzeugung der heiligen Schrift coordinirt wird. F. P.

Die Ja⸗ und Nein⸗Stellung der „gläubigen“ Pastoren in Deutschland. Die
„Deutsche Ev. Kchzig.“ berichtet: „Auf der am 19. Mai in Insterburg abgehaltenen
Pastoralconferenz für Littauen hielt Professor Grau⸗Königsberg einen Vortrag über
das Thema: „Zur Inspirationslehre und dem ersten Kapitel der Bibel. Derselbe
schied zwischen der heiligen Schrift und dem Worte Gottes; erstere sei nicht von
Irrthümern frei, letzteres aber untrüglich. Das Wesentliche in der heiligen Schrift
seien die Heilsgedanken, welche in der Geschichte des Bundes, den der Gott Israels
mit Abraham geschlossen und durch die Hingabe seines Sohnes am Kreuze vollendet
hat, zum Ausdrucke kommen. Was von zeitlichen und naturwissenschaftlichen Vor⸗
stellungen in diese Heilsgedanken, auf die wir im Glauben unser Vertrauen setzen,
hineingewirkt ist, sei unvollkommen und vergänglich. Diese Ausführungen wurden
dann auf das erste Kapitel der Bibel angewandt und mit einer tiefen Auslegung
des Schöpfungssabbaths als der Hauptsache des ganzen Inhalts der Schöpfungs⸗
geschichte geschlossen. In der Discussion zeigte sich mehrfach Opposition, sie führte
zur Annahme folgenden Antrages (P. Pauly-Ragnit): „Wir nehmen den Vortrag
des Professor Grau als einen Beitrag zur Wissenschaft dankbar an, überlassen es