# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1892_S283
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. — 283
von dem wir gar nichts wissen.“ Zu vermuthen ist nur, daß er für eine gegen die
Römer-⸗ und Priesterherrschaft angestiftete Revolte mit dem Tode bestraft wurde.
„Der Glaube an die Wiederkunft Christi und, durchaus jüdisch, an einer Aufer⸗
stehung des Leibes, und das tausendjährige Reich, ist Thorheit' ꝛc. Das Machwerk
wird nun systemaͤtisch durch die Socialdemokratie unter die Massen geworfen, in
deutschen Großstaͤdten wie in der Schweiz. In Zürich vertheilt sie die Buchhand—
lung des Grütli Vereins gratis unter der Schuljugend; auch in Berlin wird es in
Mengen, an Spaziergänger in und vor der Stadt, Erwachsene wie Kinder, ver
theilt!“ (A. E. L. K.) Solche widrige Auswüchse des Unglaubens sind im Grund
nur die letzte Consequenz des Princips, das heutzutage auch von „gläubigen“ Theo⸗
logen verfochten wird, der „Irrthumsfähigkeit der heiligen Schrift“.

Bezeichnend für die deutschen staatskirchlichen Verhältnisse sind die Erörte⸗
rungen, welche Stöcker an den „Fall Schrempf“ knüpft. Stöcker schreibt in der
„D. E. K.“: Durch die Herausgabe der Acten, in welchen der amtliche Verlauf
der Thatsachen geschildert wird, die zu der Amtsentlassung des württembergischen
Pfarrers Schrempf geführt haben, ist eine objeetive und genaue Kenntniß dieses im
hohen Maße beachtenswerthen kirchenpolitischen Vorganges ermöglicht. Wer die—
selben studirt, wird finden, daß dies beklagenswerthe Ereigniß uns in die Schwierig—
teiten des heutigen evangelischen Staatskirchenthums und in die Tragik der gegen⸗
wartigen wissenschaftlichen Theologie tief hineinführt. — Ein ernster . . . Geist ist
auf der Universität seines Landes zu einem theologischen Standpunkt gelangt, der
mit den Bekenntnissen der Kirche nicht übereinstimmt. Vor seiner Anstellung im
geistlichen Amt erklärt er der kirchlichen Obrigkeit, daß er das Evangelium nur
insoweit verkündigen könne, als es in den drei ersten Evangelien enthalten sei.
Trotzdem wird er ordinirt und berufen. In seinem Amte kommt ihm je länger
je mehr das Bewußtsein, daß er gewisse Heilsthatsachen, die im Apostolicum als
göttliche Wahrheiten gelten, nicht glauben und bekennen kann. Nach längerem,
innerem Kampfe erklärt er seiner Gemeinde, daß er die Empfängniß vom Heiligen
Geiste und die jungfräuliche Geburt des Menschensohnes, die Himmelfahrt Christi
und die Auferstehung des Fleisches nicht glauben und deshalb auf das apostolische
Glaubensbekenntniß nicht taufen könne. Die Folge davon ist eine Anzeige der Ge—
meinde bei der zuständigen Kirchenbehörde, zunächst Amtsenthebung und nach einem
längeren Schriftwechsel Amtsentlassung. So das Schicksal eines Mannes, der,
wenn alle so ehrlich wären, wie er, bald sehr viele Nachfolger haben müßte. . ..
Dunderte von Studirenden kommen ebenso, nur weniger aufrichtig, von der Uni⸗
versität; sollten sie, weil sie nicht völlig im Bekenntniß der Kirche stehen, vom Amte
zurückgewiesen werden, so würden unlösbare Schwierigkeiten entstehen, denen unsere
staatskirchlichen Behörden in keiner Weise gewachsen sind. Demnach zeigt der Fall'
Schrempf, daß unsere Kirche auf falschem Wege ist. Wir müssen dem aus seinem
Amte Entlassenen halb und halb recht geben, wenn er schreibt: „Die Lehr- und
Gottesdienstordnung unserer Kirche ist unter den gegenwaͤrtigen kirchlichen und theo⸗
logischen Verhältnissen eine sittliche Unordnung; das Verlangen an den einzelnen
Geistlichen, sich ihr unbedingt zu fugen, ist eine sittlich sehr bedenkliche Zumuthung;
die übliche Verpflichtung der evangelischen Geistlichen eine Schlinge für das Ge—
wissen. Indem das Kirchenregiment die heterodoxen Theologen anstellt, ihnen die
Bekenntnißverpflichtung auferlegt und sie dann sich selbst überläßt, wirft es die
ganze Last der Verantwortung für die Auseinandersetzung der wissenschaftlichen
und religiösen Wahrhaftigkeit mit dem Bekenntniß der Kirche und dem Gemeinde⸗
glauben auf das Gewissen des einzelnen Pfarrers und bindet ihm zugleich die Zunge
in einer Weise, daß er kein klares Wort zur Auseinandersetzung und Verständigung