# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1892_S355
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Was lehrt St. Paulus 2 Tim. 3, 15—17. von der Inspiration? 355

alle einzelne Worte und Sätze und Satzverbindungen. Nur das Venveοπνοα
bleibt links liegen. Nur einmal entschlüpft ihm der Ausdruck: „Schrift
von Gott eingegeben“. Er begnügt sich hier mit einer wörtlichen Ueber⸗
setzung. Und wie lautet die? „Alle gottgewirkte Schrift ist auch nützlich
zur Lehre“ ꝛc. Wie? Heißt denn eανεοατυα ν„gottgewirkt“? Weiß Hof⸗
mann wirklich nicht, was νεννντν bedeutet? Auch sonst bezeichnet er die
heilige Schrift gern als „von Gott gewirkte Schrift“. Dieser letztere Aus⸗
druck ist so allgemein gehalten, daß man zur Noth alle mögliche Wirkung
Gottes, alle indirecte Wirkung, alle Mitwirkung Gottes dahinter verbergen
kann. Mit dem Ausdruck 6νπναονααννε, „von Gott gehaͤucht, eingehaucht“
dagegen kann man nicht so leicht Verstecken spielen. Und so ist es denn,
wenn man einmal von einer eigentlichen Eingebung der Schrift nichts wissen
will, freilich das Gerathenste, den Namen αανννναντοσν ganz von der Tages⸗
ordnung abzusetzen oder doch den Begriff der Inspiration, wenn man ja
nach herkömmlicher Sitte sich auch dieses Ausdrucks einmal bedient, wie ein
Noli me tangere zu behandeln, nach dessen Bedeutung und Inhalt kein
Mensch fragen darf.

An Hofmann schließt sich Thomasius eng an. Auch Thomasius be⸗
stimmt die Inspiration als „die sonderliche Wirkung des Heiligen Geistes,
wodurch das Schriftganze geworden“. Dogmatik III, 1, S. 449 ff. Er
unterscheidet an der Schrift eine doppelte Seite, die menschliche und gött⸗
liche Seite. Was die erstere anlangt, so urtheilt er zunächst Über die neu⸗
testamentliche Schrift also: „Die heiligen Schriften tragen durchaus das
Gepräge der Individualität und Selbsttthätigkeit ihrer Verfasser, sowohl in
der Conception der Gedanken, als in der Ausführung und Darstellung.
Man darf sich nur unbefangen an sie hingeben, so überzeugt man sich sofort,
daß diese Schriften „nicht dictirt sind vom Heiligen Geistet, sondern aus der
reflectirenden Ueberlegung, aus dem eigensten Geiste, ja aus dem Herzen,
aus der persönlichen Liebe und Sorge der Apostel sind sie geflossen, wie sich
denn in einigen derselben die sinnvolle Anordnung des Stoffs, in andern
die dialektische Bewegung des Denkens, in andern die tiefste Bewegung
des Gemüths, in allen die reichste Mannigfaltigkeit nach Inhalt und Form
wahrnehmen läßt.“ Hieran ist so viel wahr, daß die heiligen Schriften
das Gepräge der Individualität der menschlichen Schreiber tragen, daß
man an ihnen eine große Mannigfaltigkeit der Form, in einigen, wie z. B.
im Römerbriefe, eine dialektische Bewegung der Gedanken wahrnimmt, daß
man aus andern die Gemüthsbewegung der Apostel, z. B. aus dem Phi-
lipperbriefe die Liebe des Apostels zu der Gemeinde von Philippi, aus dem
Galaterbrief die Sorge des Apostels um das Seelenheil der galatischen
Christen ersieht. Dies und nicht mehr zeigt der Augenschein, die Wahr⸗
nehmung, unbefangene Prüfung und Beobachtung der vorliegenden heiligen
Schriften. Daß aber darum diese Schriften aus dem eigensten Geist und
Herzen, aus der Reflexion der Apostel herausgeflossen seien, das lehrt die