# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1892_S359
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Was lehrt St. Paulus 2 Tim. 3, 15—17. von der Inspiration? 359

zueignen, er ignorirt vielmehr und desavouirt die eigentliche Bedeutung die⸗
ses Ausdrucks. Ja, die Art und Weise, wie er jene göttliche supranaturale
Wirkung näher bestimmt, steht in directem Gegensatz zu dem, was St. Pau⸗
lus, was der Heilige Geist durch den Apostel von eben dieser göttlichen Wir⸗
kung bezeugt. Wahrlich, ein solcher kategorischer Machtspruch, wie er in
dem obigen Satz enthalten ist, welcher sich sorgfältiger Betrachtung und
Darlegung des Sinnes und Verstandes der vorliegenden Schriftworte für
entbunden erachtet, welcher Sprachgebrauch und Wortbedeutung kühn mit
Füßen tritt, ist ein übler Ersatz für den mangelnden Schriftbeweis.
Aehnlich lauten die Aussagen Franks über die neutestamentliche Schrift.
Es ist schon bezeichnend, daß Frank die Lehre von der Entstehung der neu⸗
testamentlichen Schrift dem Lehrstück von der Kirche einfügt. Das neutesta⸗
mentliche Gotteswort überhaupt, und insonderheit das geschriebene ist ihm
Erzeugniß der Kirche, Ausdruck des Glaubens der Gemeinde. In solchem
Zusammenhang heißt es dann: „Allewege ist es die Gemeinde Gottes, die
Kirche, welche den Geist Gottes vermöge ihrer Gemeinschaft mit dem ver⸗
klärten Heilsmittler in sich trägt, und kraft einer hierin begründeten, wie
sehr auch im Uebrigen bevorzugten, Inspiration haben die heiligen Autoren
Gottes Wort geredet und geschrieben. Sie haben es gethan als Glieder
und Organe der Urkirche, in welcher die ganze Frische unmittelbarer Er⸗
innerung an die Heilsthatsachen des Erlöserlebens mit der ganzen erst⸗
maligen Geistesfülle in einer alle Folgezeit der Kirche überragenden Weise
sich paarte. Eine Begeistung war es, welche bei diesen Organen ebenso
wenig, wie sonst in der Kirche getrennt werden kann von dem Geistesbesitz
und Geistesempfang des Glaubens.“ „So wenig wir irgend ein mecha—
nisches Eindictiren von Worten und Wörtern für solches Wahrheitszeugniß
anzunehmen veranlaßt sind, was ja der handgreiflichen Thatsache des in⸗
dividuell gearteten Stiles und Wortgebrauchs widerspricht (keineswegs!) —
so gewiß war nun solch eine Rede bis in ihren Ausdruck hinein eine vom
Geist getragene, durchdrungene, motivirte, darum auch geistliche Wirkung
äußernde.“ „System der christlichen Wahrheit.“ II, S. 427. 429. Im
Widerspruch mit dem Schriftzeugniß 2 Tim, 3, 16., nach welchem die
Schrift aus Gott, allein aus Gott hervorgegangen ist, läßt Frank hier die
neutestamentliche Schrift aus dem Glauben der Kirche, aus der unmittel⸗
baren, frischen Erinnerung der Apostel als Glieder und Organe der Urkirche
hervorgehen. Im Widerspruch mit 2 Tim. 3, 16., wo die Theopneustie
als ein unicum hingestellt und damit von aller andern Geisteswirkung
innerhalb der Kirche unterschieden wird, beschreibt Frank die „Begeistung“
der „heiligen Autoren“ als Ausfluß des Geistesbesitzes, der allen gläu—
bigen Christen gemein ist. Und alle die schönen Epitheta, welche Frank der
neutestamentlichen Schrift beilegt, indem er sie „eine vom Geist getragene,
durchdrungene, motivirte Rede“ nennt, treffen nicht den Kern der Sache,
treffen nicht den Sinn des biblischen Ausdrucks ο½νασν eοσννεονανος. Ja