# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1892_S360
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

360 Was lehrt St. Paulus 2 Tim. 3, 15—17. von der Inspiration?

wohl, diese modernen Schriftgelehrten gehen mit ihren theologischen oder
vielmehr philosophischen Deductionen um die Schrift herum und bleiben
neben und außer der Schrift sitzen.

Auch andere „confessionelle“ Theologen, welche der Erlanger Schule
ferner stehen, gehen ganz in den eben gezeichneten Bahnen einher. Auch
Martensen läßt die Schrift, ohne sich irgendwie auf 2 Tim. 3, 16. einzu⸗
lassen, aus dem Bewußtsein der Propheten und Apostel hervorgehen und
bezeichnet, im grellen Gegensatz zu 2 Tim. 3, 16., die Thätigkeit der hei⸗
ligen Schreiber als „Reproduction“ und „Produetivität“. Er beschreibt
die Inspiration der Apostel als das „klare historische Offenbarungsbewußt⸗
sein“. „Christliche Dogmatik“ S. 316. Er nennt die neutestamentliche
Schrift „den abgeschlossenen, durch die besonnene Ueberlegung abgeklärten
und gefestigten Ausdruck für den begeisterten Gedanken“. A. a. O., S. 378.
Er schreibt: „Es kommt bei der Inspiration nicht an auf das formelle Ge⸗
dächtniß, sondern auf die wahre Erinnerung, nicht auf das bloße Behalten,
sondern auf die rechte Reproduction. Die rechte Reproduction ist die Grund⸗
stimmung, und wenn die Apostel selbst in Beziehung auf die Lehre und Lei⸗
tung der Kirche neue Bestimmungen produeiren, so ist diese ihre eigene Pro⸗
ductivität doch nur eine fortgesetzte Reproduction und Verklärung Christi.“
A. a. O., S. 380.

Kübel entwickelt in seinem „Christlichen Lehrsystem“, S. 313 ff., eine
ähnliche Theorie. Das paulinische distum probaus exegesirt er in folgen⸗
der Weise. „Wenn nun 2 Tim. 3, 16. die Schrift als ννεονανοε, das
heißt als gottgehaucht oder gottbegeistet bezeichnet ist, so ist hienach ihr
Ursprung gesetzt in das Einhauchen des α in den Menschen, ihr Cha⸗
racter darin, daß sie, und zwar in allen Theilen als ein Ganzes (1ασα, also
auch alles an und in ihr die Signatur und Kraft des e an sich trägt.
Unterscheidet man aber die Theopneustie in Beziehung auf die schreibenden
Menschen von der Beziehung auf die von ihnen verfaßte Schrift, so wird
man die erstere definiren müssen als die aus der Offenbarung ergehende,
innerliche, pneumatische Kraftausrüstung der von Gott zu Organen der
Offenbarung bestimmten Männer zum Zweck der Erfassung und Darlegung
der in der Offenbarung enthaltenen Wahrheiten; die von ihnen verfaßte
Schrift aber ist inspirirt, weil sie nicht bloß Product von Inspirirten, son⸗
dern das selbst unter jenem Geisteseinfluß entstandene, zu dem Amt der
Organe der Offenbarung wesentlich gehörige Zeugniß von dieser, also ganz
wie ihr Reden Wort Gottes ist.“ Ganz naiv setzt hier Kübel den Ausdruck
„gottgehaucht“ mit einem unscheinbaren „oder“ in den andern „gottbegei⸗
stet“ um, welcher einen ganz andern Sinn ergibt, wenn überhaupt einen
Sinn. Es ist doch sehr zweierlei, ob man das οα᷑απτοε in Neνεονσετπιας
von dem Verbum εα ableitet und unter ναεν eiνεοπστν eine von Gott
gehauchte, also aus Gott hervorgegangene, von Gott Probuciub Schrift ver⸗
steht, oder ob man allem Sprachgebrauch zuwider jenes — πππͥαπ&ε als

5